作為本輪危機(jī)的發(fā)源地，美國經(jīng)濟(jì)能在短暫衰退之后很快恢復(fù)了增長，并從去年開始呈現(xiàn)出周期性領(lǐng)跑之勢，是因?yàn)椴�南克用可能有些“難以被理解、更容易被曲解”的出位方式，為貨幣政策理論增添了更具時(shí)代感的新內(nèi)容，讓美國經(jīng)濟(jì)避免了過多波折，為美國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定復(fù)蘇奠定了基礎(chǔ)。
　　理論很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。百年難遇的金融危機(jī)既給經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多經(jīng)典理論帶來了傷筋動(dòng)骨的挑戰(zhàn)，也催生出許多源于危機(jī)治理的新理論。作為危機(jī)后最吸引媒體關(guān)注的經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)，日本的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)剛剛因?yàn)橐患径热毡窘?jīng)濟(jì)出人意料、卻又恰逢其時(shí)的超預(yù)期增長而頻頻被市場人士夸贊，轉(zhuǎn)眼之間又因昨天日本股市的突然暴跌而廣受市場的批評和質(zhì)疑。相比之下，伯南克前天在美國國會(huì)作證時(shí)的“鴿派”表現(xiàn)中規(guī)中矩，盡管他提到了在未來幾次會(huì)議中將討論放緩購買債券，但其主旨依舊是強(qiáng)調(diào)寬松貨幣政策唯復(fù)蘇進(jìn)程馬首是瞻的基本取向。伯南克的言辭并未引起美國股市的大波動(dòng)，表明市場對美國貨幣政策和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇依舊抱有信心。
　　以筆者幾年來的緊密跟蹤觀察，伯南克經(jīng)濟(jì)學(xué)堪稱危機(jī)治理過程中效果最好的政策經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為本輪危機(jī)的發(fā)源地，美國經(jīng)濟(jì)在短暫的衰退之后很快恢復(fù)了增長，并從去年開始呈現(xiàn)出周期性領(lǐng)跑之勢。相比其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興市場經(jīng)濟(jì)體，美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的高質(zhì)量體現(xiàn)在復(fù)蘇內(nèi)生性更強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)出清程度更高、宏、微觀復(fù)蘇同步性更高三方面。即便美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇業(yè)已取得一定成果，伯南克也并未受貨幣超發(fā)論或通脹逆襲論所影響，堅(jiān)持將寬松貨幣進(jìn)行到底。筆者由此判斷，就算美聯(lián)儲(chǔ)自年內(nèi)開始降低QE的資產(chǎn)購買幅度，美國貨幣政策的寬松基調(diào)還將在較長一段時(shí)間內(nèi)維系，在所謂“退出”路徑上，美聯(lián)儲(chǔ)還有很長一段路要走。在2015年中前，美國貨幣政策的基調(diào)可能不會(huì)發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)。
　　全球貨幣政策調(diào)控者都像是“放風(fēng)箏的人”，一部分人拽著風(fēng)箏線跑了一段時(shí)間，看到風(fēng)箏飛得挺高，就停下來休息，結(jié)果風(fēng)箏很快又掉了下來，于是休息沒一會(huì)，放風(fēng)箏的人又要再跑起來。伯南克一直在奔跑，他似乎知道，危機(jī)后的天空，風(fēng)力很小，而放風(fēng)箏的人也不可能永遠(yuǎn)奔跑下去，風(fēng)箏能否高飛，關(guān)鍵在于放風(fēng)箏的人能否在風(fēng)力缺失的時(shí)候幫它飛到一個(gè)可以自主飛翔的高度。在確認(rèn)風(fēng)箏不再需要放飛人的奔跑就能飛翔前，放風(fēng)箏的人停下奔跑的腳步可能得不償失。堅(jiān)持，是放風(fēng)箏的人的寶貴品質(zhì)；除了堅(jiān)持，既尊重經(jīng)典理論、又不拘泥于傳統(tǒng)思維的創(chuàng)新，則顯示了貨幣政策制定者的素養(yǎng)。
　　伯南克經(jīng)濟(jì)學(xué)，就蘊(yùn)藏了許多不一樣的政策哲學(xué)。首先，不對稱的貨幣政策是危險(xiǎn)的。很長一段時(shí)期以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，央行的重要職責(zé)是在經(jīng)濟(jì)繁榮的盛宴之時(shí)偷偷拿走酒杯，這實(shí)際上暗示，對于繁榮帶來的通脹風(fēng)險(xiǎn)，央行需要竭盡全力，哪怕再出格的表現(xiàn)都是值得的。但在衰退之時(shí)，貨幣政策在刺激經(jīng)濟(jì)增長方面的出格努力卻不會(huì)得到同樣的支持。受此影響，在經(jīng)濟(jì)周期上半段和下半段，貨幣政策的施力往往不對稱，這導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)更多地集中于下半段，一旦衰退風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到百年難遇的水平，不對稱的貨幣政策就帶來了政策施力不足、不持續(xù)，進(jìn)而引致二次或三次衰退的危險(xiǎn)。這實(shí)際上正是我們看到的2008年以來全球經(jīng)濟(jì)一波三折以及全球貨幣政策先松再緊又松的演進(jìn)歷史。伯南克的貨幣政策在寬松方向的努力算是比較出位的，但卻讓美國經(jīng)濟(jì)避免了過多波折。
　　其次，不求名的貨幣政策是務(wù)實(shí)的。一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，央行行長若被稱作“通脹殺手”往往是受用的，而“增長守夜人”卻不是個(gè)受業(yè)內(nèi)人士尊敬的稱謂。在很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，貨幣政策的核心目標(biāo)，或者說絕大多數(shù)時(shí)間里的主要目標(biāo)，應(yīng)是維持物價(jià)穩(wěn)定。也就是說，不妥協(xié)于渴求增長的政客，專注于控制通脹往往能為央行行長贏得良好的業(yè)內(nèi)口碑。一度聲名卓著的格林斯潘，就因在執(zhí)掌美聯(lián)儲(chǔ)末期力推寬松的貨幣政策引致房市泡沫，而被很多人視為次貸危機(jī)的罪魁之一。但伯南克作為有聲望的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻表現(xiàn)出對學(xué)術(shù)聲名和社會(huì)聲名的超脫，其務(wù)實(shí)的政策選擇給美國經(jīng)濟(jì)帶來了截至目前最穩(wěn)定的復(fù)蘇，卻給他留下了有朝一日聲名受損的可能。
　　第三，不妄動(dòng)的貨幣政策是穩(wěn)定的。貨幣政策就像減肥，不可能立竿見影。此外，貨幣政策產(chǎn)生的兩種效應(yīng)，即通脹效應(yīng)和增長效應(yīng)，一般而言，通脹效應(yīng)持續(xù)時(shí)間要長于增長效應(yīng)。這就帶來一個(gè)問題，貨幣政策變化頻率越快，特別是方向性變化越為頻繁，政策效果可能就會(huì)出現(xiàn)對沖，而且政策制定者很難區(qū)分宏觀經(jīng)濟(jì)的某種表現(xiàn)是內(nèi)生趨勢還是短期現(xiàn)象。因此，危機(jī)后的復(fù)蘇階段，貨幣政策穩(wěn)定性非常重要。
　　第四，不自閉的貨幣政策是高效的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往喜歡強(qiáng)調(diào)貨幣政策的獨(dú)立性，學(xué)術(shù)研究也較為有力地表明，大多數(shù)時(shí)間里，獨(dú)立性越高的貨幣政策往往能帶來相對越低的長期通脹水平。但這個(gè)大多數(shù)時(shí)間可能并不包括危機(jī)及危機(jī)后的弱復(fù)蘇階段。在經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生動(dòng)力不足的背景下，如果貨幣政策不注重政策搭配，不注意對財(cái)政政策的補(bǔ)位，很可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下滑無枝可依的極端情形。相比盲目追求獨(dú)立性的清高，伯南克在危機(jī)中的政策開放性或許更加務(wù)實(shí)、有效。
　　第五，不單薄的貨幣政策是溫婉的。有層次的貨幣政策在進(jìn)退取舍之間更為從容，而單薄的貨幣政策往往只能有非此即彼、非進(jìn)即退的選擇，而這種選擇往往會(huì)變成資本市場暴漲暴跌的導(dǎo)火索。貨幣政策的層次性取決于政策工具的創(chuàng)新，美聯(lián)儲(chǔ)在次貸危機(jī)后的工具創(chuàng)新市場有目共睹，常規(guī)工具和非常規(guī)工具的組合，使得美國貨幣政策的變化始終保持著循序漸進(jìn)的態(tài)勢，這很大程度上降低了危機(jī)中和危機(jī)后的市場不確定性。
　　總之，從美國貨幣政策與眾不同的政策風(fēng)格和相對有效的政策結(jié)果看，伯南克用一種可能有些“難以被理解、更容易被曲解”的方式，為貨幣政策理論增添了更具時(shí)代感的新內(nèi)容，也為美國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定復(fù)蘇奠定了基礎(chǔ)。國內(nèi)不少媒體將前天伯南克的講話視作昨天日股暴跌及其引發(fā)的全球共振的原因，筆者認(rèn)為是一種誤解。很大程度上，只是因?yàn)槭袌鰶]有發(fā)現(xiàn)日股暴跌的真正原因，即前期漲幅過大+日本國債收益率飆升+黑田東彥在講話中表現(xiàn)出的乏力。緊盯住伯南克一句“討論放緩QE步伐”，未免以偏概全。