美國、歐盟等西方發(fā)達(dá)國家多年來以“國家安全”為名限制對中國信息技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口，用不合理的歧視性措施刁難中國相關(guān)企業(yè)，傷害中美、中歐經(jīng)貿(mào)合作，為其他行業(yè)和其他國家樹立了不正當(dāng)?shù)呢?fù)面標(biāo)桿。中國需要警惕西方的“國家安全”貿(mào)易壁壘，世界也需防范“國家安全”貿(mào)易壁壘的傳播與泛濫。
前不久，美國國會通過并由奧巴馬總統(tǒng)簽署了《2013年合并與進(jìn)一步持續(xù)撥款法案》，第516條要求美國各政府機(jī)構(gòu)考慮購買信息技術(shù)系統(tǒng)時(shí)，必須咨詢執(zhí)法部門，并就“網(wǎng)絡(luò)間諜活動或破壞”的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正式評估。評估必須包括“信息技術(shù)系統(tǒng)由中國擁有、主導(dǎo)或資助的一個(gè)或多個(gè)實(shí)體生產(chǎn)、制造或組裝相關(guān)的任何風(fēng)險(xiǎn)”。法案還規(guī)定，美國商務(wù)部、司法部、國家航空航天局和國家科學(xué)基金會不得利用任何撥款采購由中國政府擁有、管理或資助的一個(gè)或多個(gè)機(jī)構(gòu)生產(chǎn)或組裝的信息技術(shù)系統(tǒng)。
事實(shí)上，美國以“國家安全”的名義設(shè)限阻礙中國信息技術(shù)產(chǎn)品出口和投資的行為已非“新鮮偶然”的行為。全球金融危機(jī)以來，中國華為和中興在美國屢遭“國家安全”貿(mào)易壁壘的侵?jǐn)_。從2011年2月開始，美國國會就對華為和中興進(jìn)行調(diào)查，以確定它們的產(chǎn)品和服務(wù)是否威脅了美國的國家通訊安全。美國對中國信息技術(shù)產(chǎn)品出口頻頻以“國家安全”為名發(fā)起刁難，貿(mào)易保護(hù)主義的蹤跡一目了然。
首先，中國的信息技術(shù)產(chǎn)品出口世界各地，安全性和信譽(yù)度有口皆碑。以華為為例，華為是全球第二大電信設(shè)備商，占據(jù)全球移動通訊設(shè)備市場的約1/5份額，在全球150多個(gè)國家和500多家運(yùn)營商展開合作，產(chǎn)品的安全性得到了世界各國的證明，卻唯獨(dú)在美國遭遇了頻繁的“侵害國家安全”指控。這不得不讓人懷疑美國“國家安全”貿(mào)易壁壘的保護(hù)主義性質(zhì)。
其次，金融危機(jī)之后，美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體遭受重創(chuàng)，貿(mào)易保護(hù)主義難免泛濫。就美國來說，金融危機(jī)之后，反傾銷、反補(bǔ)貼等發(fā)起數(shù)量明顯增加，針對“中國制造”的貿(mào)易壁壘愈演愈烈，在這其中，“國家安全”無疑是針對信息技術(shù)產(chǎn)品的最佳借口，很容易被用作貿(mào)易保護(hù)的手段。
再次，美國多次的調(diào)查均無果而終，折射背后的“司馬昭之心”。美國是信息技術(shù)產(chǎn)品的主要?jiǎng)?chuàng)新和技術(shù)前沿國家，中國目前出口到美國的信息技術(shù)產(chǎn)品多數(shù)是已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)備，核心技術(shù)仍然被美國等主要發(fā)達(dá)國家掌握，這樣的背景下指責(zé)中國產(chǎn)品危害了美國的國家信息安全，是讓人難以置信的。
美國對中國信息技術(shù)產(chǎn)品發(fā)起的“國家信息安全”調(diào)查以及政府采購中的限制基本都是專門針對中國產(chǎn)品，如果真正出于“國家安全”考慮，就應(yīng)該針對所有國家的信息技術(shù)產(chǎn)品，這種歧視性的做法是難以讓中國信服和接受的。
美國針對中國信息技術(shù)產(chǎn)品的“國家安全”貿(mào)易壁壘，不僅損害了中國企業(yè)的利益，阻礙了中美經(jīng)貿(mào)合作，也不利于美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展，是典型“損人不利己”的短視選擇。
對中國信息技術(shù)企業(yè)來說，美國“國家安全”貿(mào)易壁壘帶來的損害是毋庸置疑的。美國是中國信息技術(shù)產(chǎn)品的主要需求市場之一，美國政府采購上對“中國制造”的限制會進(jìn)一步打擊中國信息技術(shù)產(chǎn)品的出口。美國是華為產(chǎn)品的主要需求市場與合作伙伴，來自美國的“國家安全”貿(mào)易壁壘對華為造成的損失是巨大的。
中國與美國在信息技術(shù)產(chǎn)品上的國際分工明確，具有互補(bǔ)性。美國的優(yōu)勢在研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，以及軟件開發(fā)等方面；而中國在優(yōu)勢是在設(shè)備制造和生產(chǎn)。美國打擊中國企業(yè)，保護(hù)其國內(nèi)的相關(guān)設(shè)備企業(yè)，是不明智的保護(hù)“落后生產(chǎn)環(huán)節(jié)”的行為。
美國的貿(mào)易壁壘損害了與中國企業(yè)存在合作關(guān)系的美國廠商，遭到了美國國內(nèi)的強(qiáng)烈反對。美國限制政府采購中國信息技術(shù)產(chǎn)品法案出臺后，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟、美國貿(mào)易緊急委員會、信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)委員會等11家團(tuán)體就《法案》第516條聯(lián)合致函美國國會，指出該條款會讓美國信息技術(shù)企業(yè)在全球市場處于不利的競爭地位。這說明，美國針對中國的“國家安全”壁壘實(shí)際上也損害了其國內(nèi)有關(guān)企業(yè)的利益。
由此，中國需警惕美國“國家安全”貿(mào)易壁壘，一方面著力化解壁壘帶來的損害，維護(hù)和創(chuàng)造合作的友好關(guān)系，另一方面著力防范“國家安全”貿(mào)易壁壘的泛濫。
第一，加強(qiáng)交流溝通與合作，阻止美國濫用“國家安全”措施。美國的“國家安全”貿(mào)易壁壘不公平對待中國企業(yè)，歧視性地對中國企業(yè)進(jìn)行“有罪推定”，不僅違背了公平貿(mào)易原則，也會嚴(yán)重?fù)p害中美互信，阻礙兩國在信息技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域的經(jīng)貿(mào)合作。應(yīng)加強(qiáng)與美國的溝通和交流，讓他們認(rèn)識到措施的不公平性、錯(cuò)誤性和后果的嚴(yán)重性，盡力化解“國家安全”貿(mào)易摩擦。
第二，采用國際貿(mào)易組織（WTO）的有關(guān)規(guī)則阻止美國的“國家安全”貿(mào)易壁壘。WTO的《政府采購協(xié)議》允許成員國出于保護(hù)安全的需要采取針對供應(yīng)商的限制條件，但只能針對具體的存在安全威脅的企業(yè)。而美國的《法案》針對所有的中國企業(yè)，違反了WTO的規(guī)則。因而，中國可以就此案向WTO提起上訴。
第三，如果美國繼續(xù)濫用“國家安全”措施，對中國企業(yè)造成傷害，必要的時(shí)候也必須采取一定的反擊措施，以促使雙方回歸理性與合作。
第四，企業(yè)應(yīng)培養(yǎng)應(yīng)對國際爭端的經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)競爭力。面對美國以“國家安全”為名的貿(mào)易壁壘和投資限制，華為和中興等信息技術(shù)企業(yè)應(yīng)逐步提高應(yīng)對國際爭端的能力，培養(yǎng)相關(guān)人才，熟悉國外和國際的法律規(guī)定，維護(hù)自身利益。同時(shí)，提高自身的競爭力也是防范這些措施帶來損害的根本策略。
第五，防范“國家安全”貿(mào)易壁壘的泛濫。不僅要防范美國濫用“國家安全”措施，也要重視防止其他國家效仿美國，借用“國家安全”名義制造貿(mào)易和投資的壁壘。