近日，高盛再次大手筆出售工行H股股份，引發(fā)市場看空中國銀行業(yè)的解讀。然而在筆者看來，由減持動作到看空猜想，并不存在必然的關(guān)聯(lián)性。
　　資料顯示，高盛于2006年4月在工行赴港上市前夕簽署入股協(xié)議。隨著股份解禁，高盛從2009年6月開始，陸續(xù)減持所持工行股份。有統(tǒng)計顯示，高盛共計套現(xiàn)了約103.2億美元，累計獲利77.4億美元。如此斐然的投資業(yè)績，足以讓任何一家機構(gòu)艷羨。換句話說，當一筆投資達到七年三倍的回報時，就足夠有動力套利了結(jié)。高盛的減持更像是基于財務(wù)因素考慮的行為，而非看空銀行業(yè)。
　　眾所周知，在本世紀初外媒關(guān)于中國銀行業(yè)技術(shù)性破產(chǎn)的言論甚囂直上。在此不利情況下，國有大型銀行股改上市開始啟動。正是在輿論不看好的情況下，　蘇格蘭皇家銀行、瑞士銀行、高盛、花旗銀行、匯豐銀行等有實力的外資行反其道而行之，紛紛大手筆入股中資行。如今事實證明，這一決策是正確的。投資需要逆向思維，正是在不看好的情況下，反倒是能以較低價格買入。在當時，外資行入股中資行也是對雙方利好。中國銀行業(yè)成功渡過難關(guān)，剝離不良資產(chǎn)，引入資本建立現(xiàn)代企業(yè)制度。而外資行不僅獲得了不菲的投資回報，而且與國內(nèi)銀行業(yè)建立了聯(lián)系，有利于進入中國市場。
　　西方有句俗語，生意就是生意。國有銀行在股改上市之前，面臨很大不確定性。外資行大手筆入股，絕非是慈善活動，而是為了獲得回報。從2008年起，外資行就開始陸續(xù)獲利減持。如果說這是看空銀行業(yè)，何以在看空的這幾年，中國銀行業(yè)反倒迎來了利潤增長最為可觀的階段。
　　另一反駁看空論的例證是，外資的有增有減。歷次港股市場上，外資減持中資行股份，接盤者大多也是外資機構(gòu)。此次高盛減持的股份中，有約2.8億股份由淡馬錫接盤。如果按照看空論的邏輯，淡馬錫作為新加坡的主權(quán)財富基金，深諳亞洲金融市場，增持工行股份是否也意味著對我國銀行業(yè)看多呢？
　　每一個投資決策的生成，都是基于投資機構(gòu)自身情況作出的。對于高盛而言，回報率已經(jīng)足夠高，沒必要繼續(xù)持有。況且2008年金融危機以來，外資行面臨的財務(wù)壓力不小。而2008年之后，大規(guī)模減持中資行H股股份的也大多是外資行。隨著第三版巴塞爾協(xié)議對銀行業(yè)提出了更多的資本監(jiān)管要求，不僅中國，全球銀行業(yè)都面臨著資本壓力。這一時期減持中資行，也是補充資本金的一種考慮。
　　再結(jié)合不久前，坊間流傳在黃金阻擊戰(zhàn)中“中國大媽”擊退高盛，事后經(jīng)過媒體廣泛報道，證明這只不過是一場“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”式的假想式戰(zhàn)斗�！爸袊�大媽”購買黃金僅是個人理財行為，蜂擁購買黃金一方面是金價處于低位，另一方面也是國內(nèi)投資渠道匱乏的表現(xiàn)�！按髬寕儭鄙踔粮�本不知道誰是高盛，何來擊敗？而高盛作為近年來最為成功的國際投行，更不可能與“大媽們”進行毫無邏輯的博弈。但這樣的言論卻獲得國內(nèi)很多人的相應(yīng)，不得不為我們提了一個醒：莫要樹立假想敵。
　　中國銀行業(yè)與中國經(jīng)濟一樣，雖然逐漸與國際接軌，但仍然更多的受國內(nèi)因素影響，國際因素仍然是次要的。2008年的金融危機，當時彌漫的悲觀情緒事后證明是過度夸大的。國內(nèi)經(jīng)濟仍然有很大的改革空間，釋放更多的改革紅利才是當前要務(wù)。外資行進入國內(nèi)之初，曾被驚呼“狼來了”，而多年之后，外資行與中資行在國內(nèi)并沒有形成激烈的直接競爭。在國有大行完成股改上市之后，利潤經(jīng)歷了高速增長，如今紅利已經(jīng)逐漸耗盡。中國銀行業(yè)又迎來了一個新的改革機遇期：利率市場化開啟，息差收入增長放緩，如何開辟新的業(yè)務(wù)增長點，才是當務(wù)之急。
　　面對高盛的減持獲利，我們不應(yīng)有酸葡萄心理，反倒應(yīng)該學習其投資策略，混業(yè)化經(jīng)營是中國銀行業(yè)不得不面對的一個課題。面對看空言論，我們不必有悲觀和對立情緒，看空論過去有今后一定還會有，我們還是應(yīng)以我為主，將看空論當做警鐘，加快改革步伐，增強自身實力才是王道。