日前，國(guó)家旅游局發(fā)布了中國(guó)公民出國(guó)（境）旅游文明行為指南，以及中國(guó)公民國(guó)內(nèi)旅游文明行為公約。前者的指南指出，游客出境“請(qǐng)勿喧嘩”，后者則要求：保護(hù)文物古跡，不在文物古跡上涂刻，不攀爬觸摸文物，拍照攝像遵守規(guī)定。
　　相信很多人都關(guān)注了最近的一件事：一位網(wǎng)友在埃及盧克索神廟的浮雕上看到了 “丁錦昊到此一游”的游客刻字。隨后發(fā)在網(wǎng)上，很多國(guó)人都非常震驚�？梢哉f(shuō)，國(guó)人國(guó)內(nèi)游一直都有著刻字的陋習(xí)，只不過，此次埃及神廟刻字被發(fā)展成了一次很好的反省契機(jī)。
　　事實(shí)上，國(guó)人的面子心理令社會(huì)上存在著普遍的攀比，在文物上刻字，留下“印記”以尋求自我的存在感。其實(shí)，這是一種因?yàn)槿狈ΤＷR(shí)而產(chǎn)生的空洞感。而這些游客卻渾然不覺，他們?cè)谖奈锷峡套郑�是極度的缺乏常識(shí)。公民日常的文明行為正是由這些常識(shí)來(lái)支撐的。這還包括在公共場(chǎng)合的大聲喧嘩，其實(shí)大聲喧嘩并不僅存在于境外，在國(guó)內(nèi)很多公共場(chǎng)合都是如此，你經(jīng)常會(huì)看到，一個(gè)人若無(wú)其事地在醫(yī)院、演講場(chǎng)所或是公共交通工具等公共場(chǎng)合大聲講電話，但假如你稍微留意一下一些美劇日劇的細(xì)節(jié)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)大部分醫(yī)院是不允許打電話的，而日本的火車上也是約定俗成的不打電話的。
　　在對(duì)待文物方面，不僅是單個(gè)游客，社會(huì)上很多方面都是缺乏常識(shí)的。在如火如荼的城鎮(zhèn)化過程中，很多珍貴文物都引發(fā)了社會(huì)熱議。社會(huì)上普遍關(guān)注那些因“地方規(guī)劃”而被強(qiáng)拆的名人故居，這不僅有魯迅故居、梁?jiǎn)⒊�故居，還有林徽因梁思成等這種為當(dāng)?shù)爻鞘薪ㄖ�做出了貢獻(xiàn)的名人故居。此外，還有陜西興教寺以及法門寺等古跡引發(fā)的爭(zhēng)議。在地方的商業(yè)利益面前，文物保護(hù)的力量可想而知。這也是一種對(duì)待文物以及古跡的一種不謹(jǐn)慎的態(tài)度，這也是一種缺乏常識(shí)。
　　文物保護(hù)，最重要的就是回到常識(shí)，以及需要硬約束。我國(guó)文物法1982年就已誕生，后來(lái)幾經(jīng)修改，不斷完善。不過，其中主要內(nèi)容包括不可移動(dòng)文物、考古發(fā)掘、館藏文物保護(hù)，民間收藏文物，以及文物進(jìn)出境等方面。對(duì)于文物保護(hù)的一些規(guī)定相對(duì)較為模糊。至于懲戒方面，也規(guī)定了一些行為將要依法被追究刑事責(zé)任，比如“故意或者過失損毀國(guó)家保護(hù)的珍貴文物的”，但對(duì)于“損毀”的定義則是語(yǔ)焉不詳?shù)�。�?shí)際上，在珍貴文物上刻字，就是一種對(duì)文物的損毀。坦白說(shuō)，在文物上刻字，完全可以被明確列入文物法，而規(guī)定相應(yīng)的懲罰甚至追究刑事責(zé)任，很多國(guó)家的文物保護(hù)都是極其嚴(yán)格的。盡管國(guó)人文明意識(shí)的好轉(zhuǎn)需要一個(gè)過程，但是立法可考慮先行。近日發(fā)布的公約與指南精準(zhǔn)地把握了國(guó)人的一些陋習(xí)，只不過，指南與公約的形式，盡管有著非常美好的初衷，但是它在現(xiàn)實(shí)中實(shí)際上是一種軟約束。須知，在一個(gè)“道德滑坡”以及道德需要重建的社會(huì)里，人們的內(nèi)心對(duì)自身行為的約束力是不可信的，這種情況下需要硬約束。