自新媒體攪得傳統(tǒng)媒體心神不寧后，互聯(lián)網(wǎng)金融再度以攪局者身份登臺亮相。最近馬云在外灘國際金融峰會上表示，現(xiàn)有金融體系難以為繼，需攪局者。
　　現(xiàn)行呼聲頗高的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，既談不上會對傳統(tǒng)金融產(chǎn)生解構(gòu)效應(yīng)，也看不出其真正不同以往的建構(gòu)思維，大家看到的更多是一種資金融通介質(zhì)的可替代性思維。
　　事實上，當(dāng)前倚重大數(shù)據(jù)庫的互聯(lián)網(wǎng)金融，其特定大數(shù)據(jù)的可信度，以及以特定大數(shù)據(jù)建構(gòu)的信用模型是否在可置信空間內(nèi)，是很難厘定的。其一，數(shù)據(jù)易獲性與數(shù)據(jù)可信度的矛盾。諸如阿里金融等，借助淘寶網(wǎng)等電子商務(wù)平臺，在獲取客戶交易數(shù)據(jù)上具有易獲性，但這些交易數(shù)據(jù)反映的僅是客戶經(jīng)營活動現(xiàn)金流，其資產(chǎn)負(fù)債表、損益表等數(shù)據(jù)卻并不容易獲得（這些數(shù)據(jù)主要集中在銀行和央行等），且即便客戶提供這些數(shù)據(jù)，其可驗證的成本將是較高的，因為互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)要去偽存真地篩選數(shù)據(jù)，面臨著較高的信息搜集成本等。因而基于交易信用數(shù)據(jù)等構(gòu)建資信模型，面臨不可預(yù)見性和不可置信問題。
　　其二，信息數(shù)據(jù)的激勵不相容性。目前互聯(lián)網(wǎng)金融是把交易信息作為云端處理的商用信息，且這些信息為互聯(lián)網(wǎng)公司所有，而非信息提供者私產(chǎn)。這很難促使客戶提供的信息能真實顯示自身偏好，尤其是在倡議云計算的互聯(lián)網(wǎng)公司很難保障客戶信息安全、不泄密，國內(nèi)個人私密信息保護(hù)的法律體系不完善，以及信用缺失普遍存在等情況下，客戶提供的信息一旦牽涉其財產(chǎn)等隱私，而該信息又免費(fèi)為互聯(lián)網(wǎng)金融用于商業(yè)挖掘，個人對關(guān)鍵信息不具有完整所有權(quán)，一些客戶將傾向于藏匿自身真實顯示偏好。
　　當(dāng)前在國內(nèi)標(biāo)識的諸多互聯(lián)網(wǎng)金融，實際都是金融互聯(lián)網(wǎng)，而非真正的互聯(lián)網(wǎng)金融。真正的互聯(lián)網(wǎng)金融是對金融服務(wù)環(huán)節(jié)的系統(tǒng)性革新，是一種眾包模式對外包模式的替代。具體而言，目前以金融機(jī)構(gòu)為中介的金融服務(wù)，是一種典型的外包投融資模型，而互聯(lián)網(wǎng)金融是一種眾包模型，從事金融活動的相關(guān)主體，在投融資雙方發(fā)出配對訴求后，展開一種撮合式眾包合作，這其中金融機(jī)構(gòu)要么變成金融工程技術(shù)等服務(wù)供給方，并單純收取服務(wù)費(fèi)用的實體，要么變成第三方托管機(jī)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)金融公司提供交易撮合平臺，同時為客戶提供私屬信息存儲管理，且未經(jīng)客戶授權(quán)互聯(lián)網(wǎng)公司不得泄漏，更不能商業(yè)化開發(fā)。
　　若客戶對自身信息不具有完整的產(chǎn)權(quán)屬性，那么互聯(lián)網(wǎng)公司能隨意獲取的數(shù)據(jù)，可能并不是真正能用于甄別客戶信用的關(guān)鍵信息，基于這樣的信息做資金融通的信用評價和放貸基礎(chǔ)，其系統(tǒng)性風(fēng)險和道德風(fēng)險將是無法克服的。
　　真正的互聯(lián)網(wǎng)金融不會是傳統(tǒng)金融模式的顛覆者，而是一個融合式的改善者，互聯(lián)網(wǎng)金融會改變現(xiàn)行的金融生態(tài)系統(tǒng)，但現(xiàn)行金融機(jī)構(gòu)同樣也是受益者，只要這些機(jī)構(gòu)能順應(yīng)技術(shù)變革和金融生態(tài)變化的步伐。