近日有外國媒體基于中國欠佳的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)出“預(yù)測(cè)”說，中國和韓國可能會(huì)跟進(jìn)全球降息潮，出臺(tái)刺激經(jīng)濟(jì)政策。一個(gè)階段以來，一些外國媒體和機(jī)構(gòu)一直在加大推動(dòng)中國政府出臺(tái)短期刺激經(jīng)濟(jì)政策的輿論攻勢(shì)。他們對(duì)中國最近的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有很多評(píng)說。評(píng)說之一是當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與預(yù)期不合；評(píng)說之二是中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)弱復(fù)蘇態(tài)勢(shì)；評(píng)說之三是經(jīng)濟(jì)下滑態(tài)勢(shì)確定�；谶@樣的分析結(jié)論，中國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)堪憂，接下來就會(huì)釋放政策刺激的“預(yù)期”，特別是對(duì)寬松貨幣政策的“預(yù)期”。
筆者認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)目前的問題不是“缺錢”，而是有效投資需求不足。過去幾年已經(jīng)印發(fā)了很多鈔票，流動(dòng)性過剩又無處可流，相當(dāng)于形成了高水位的“堰塞湖”，一旦決口，巨大的水量借助勢(shì)能將引發(fā)勢(shì)不可擋的災(zāi)害。居民存款從2007年的14萬億增加到2012年底的41萬億，5年增加了27萬億，無序發(fā)展的理財(cái)產(chǎn)品和地方債務(wù)的大幅攀升，都隱藏巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，若處理不當(dāng)，這些都可能成為“貨幣堰塞湖”決堤的推力。特別是當(dāng)下美歐日央行都在強(qiáng)化量化寬松的貨幣政策，全球流動(dòng)性泛濫，而熱錢流入必然會(huì)加劇“貨幣堰塞湖”的風(fēng)險(xiǎn)。因此，正確判斷當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)，防止政策資源特別是貨幣政策圍著零點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)動(dòng)從而加大“堰塞湖”決口的風(fēng)險(xiǎn)，是近期最應(yīng)該避免的“黑天鵝”事件。
由此觀之，中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前顯然不是危機(jī)狀態(tài)，所以“復(fù)蘇”之說很容易造成誤解。從根本上來說，中國經(jīng)濟(jì)已走進(jìn)了與過去30年不同的增長(zhǎng)階段，對(duì)“增長(zhǎng)速度”當(dāng)然需要重新認(rèn)識(shí)，不然會(huì)誤判形勢(shì)，誤導(dǎo)政策。
那么，到底該如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前的增長(zhǎng)速度？7.7％的增速與前30年平均兩位數(shù)的增速長(zhǎng)相比確實(shí)是放緩了，但這不完全是國際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，由經(jīng)濟(jì)規(guī)律帶來的潛在增速的必然變化，是我們需要深刻認(rèn)識(shí)的。
首先，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的條件已經(jīng)發(fā)生變化。以往30年高增長(zhǎng)的外部“紅利”和內(nèi)部“紅利”正在改變。貿(mào)易順差增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最高超過3個(gè)百分點(diǎn)，而最近三年貿(mào)易順差增長(zhǎng)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)是負(fù)。而更重要的，還在于勞動(dòng)力成本比較優(yōu)勢(shì)的改變以及其他要素比如石油價(jià)格的國際接軌，大大提高了制造業(yè)的成本。既然原有高增長(zhǎng)的環(huán)境和條件已改變，經(jīng)濟(jì)增速放緩就勢(shì)屬必然。
其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在變化。經(jīng)過了30余年的粗放式發(fā)展，一些行業(yè)的產(chǎn)能過剩，低附加值、低技術(shù)含量等問題，以及環(huán)境和資源約束都到了比較嚴(yán)重的程度，都在制約這些行業(yè)有效投資的增長(zhǎng)，而調(diào)整不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)勢(shì)在必行。在新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還未形成的時(shí)候，新的有效投資需求增長(zhǎng)還無法補(bǔ)缺正在調(diào)整行業(yè)的投資減少，經(jīng)濟(jì)增速放緩不是太正常的現(xiàn)象么？
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)充分就業(yè)與經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期均衡增長(zhǎng)率的基本結(jié)論，中國經(jīng)濟(jì)增速放緩至7.5％左右并未出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)，足以說明當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速適度放緩是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。
筆者認(rèn)為，這個(gè)判斷至少對(duì)當(dāng)前的宏觀政策有兩方面參考作用。
其一，人為刺激更高的增長(zhǎng)是反規(guī)律的行為。潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在一段時(shí)間內(nèi)有一定的內(nèi)生穩(wěn)定性，沒有必要刻意出臺(tái)“穩(wěn)增長(zhǎng)”的短期政策，“平穩(wěn)”貨幣發(fā)行，對(duì)防止近期最大可能的人為改變?cè)鲩L(zhǎng)態(tài)勢(shì)加大金融風(fēng)險(xiǎn)的“黑天鵝”事件非常重要。當(dāng)前增速處在潛在增長(zhǎng)速度的判斷還告訴我們，資本和勞動(dòng)力要素投入比也在進(jìn)入規(guī)模遞減狀態(tài)。在勞動(dòng)力供給減少不能配合投資增長(zhǎng)的情況下，更多的投資只能加劇規(guī)模遞減效應(yīng)，更多的貨幣投放使貨幣“空轉(zhuǎn)”比例更大，加劇本已在高水位的“貨幣堰塞湖”的風(fēng)險(xiǎn)，一不小心刺激政策可能成為“堰塞湖”決口的導(dǎo)火線。
其二，不出臺(tái)短期刺激政策不等于政策不作為。雖然潛在增速放緩符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的規(guī)律性，但這并不說明當(dāng)前的投入產(chǎn)出比和增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)是完全合理的，也不說明階段性的穩(wěn)定增長(zhǎng)速度就是未來可持續(xù)的增長(zhǎng)速度。不出臺(tái)短期“刺激”政策，不等于已被“蓄”在“貨幣堰塞湖”中的巨大流動(dòng)性就沒有風(fēng)險(xiǎn)了。
因此，短期內(nèi)政策資源需要更務(wù)實(shí)地配置在有效投資需求的創(chuàng)造上，引導(dǎo)巨大的民間資金參與有效率的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以有序釋放“貨幣堰塞湖”中的流動(dòng)性。最近一系列審批制度改革，如鐵路部分建設(shè)項(xiàng)目對(duì)民營企業(yè)開放，營改增稅收試點(diǎn)范圍擴(kuò)大，中小企業(yè)稅費(fèi)減免政策延續(xù)等等，都在原來政策基礎(chǔ)上向前跨進(jìn)一大步，若進(jìn)一步細(xì)化和可操作性，或?qū)?duì)改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)有更直接的效果。
從根本上來說，按照道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的理論，在規(guī)模遞減狀態(tài)下，更高的增長(zhǎng)是靠加大技術(shù)進(jìn)步來推動(dòng)的。也就是要靠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來突破增長(zhǎng)瓶頸。
按照全要素增長(zhǎng)生產(chǎn)函數(shù)的理論，短期增長(zhǎng)的突破要靠“殘差”的改善。“殘差”是除資本和勞動(dòng)力以外的所有積極因素，包括更有效率的增長(zhǎng)、環(huán)境生態(tài)平衡的增長(zhǎng)、合理的增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)、合理的產(chǎn)業(yè)布局、能釋放更大的生產(chǎn)力、創(chuàng)造力和新的增長(zhǎng)動(dòng)力的制度進(jìn)步等等。
綜上所述，筆者認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)的當(dāng)務(wù)之急，是改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，釋放民間投資的能力，加大“增長(zhǎng)后勁”的培育，以保持長(zhǎng)期可持續(xù)的增長(zhǎng)，而所有這些都不是短期刺激政策或依靠更寬松的貨幣政策所能實(shí)現(xiàn)的。相信決策部門在無序和充滿噪音的世界經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中，能保持足夠的鎮(zhèn)定和清醒，特別是保持判斷和把握中國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨勢(shì)的自信，尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，按照既定的發(fā)展戰(zhàn)略，以改革釋放制度紅利，確保中國經(jīng)濟(jì)列車行駛在平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展的軌道上。