5月底是IPO待審公司遞交自查材料的最后期限，就這關(guān)頭上，有70多家企業(yè)撤回了申報(bào)材料。今年初，IPO待審公司多達(dá)800余家，被輿論稱為是壓在滬深股市頭頂上的“堰塞湖”，很多投資者擔(dān)心一旦IPO重啟，這么多公司爭(zhēng)相發(fā)行股票，市場(chǎng)會(huì)難以承受。一段時(shí)間來(lái)，每談及股市就有人拿它來(lái)說(shuō)事。如今，幾個(gè)月下來(lái)，已有超過(guò)200家公司主動(dòng)撤單，退出了本輪申請(qǐng)。“堰塞湖”現(xiàn)象似乎有所緩和。
　　通常，一家公司要準(zhǔn)備上市，至少需要經(jīng)過(guò)幾年的努力，包括完成公司的股份制改造，對(duì)歷史沿革及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的審核和審計(jì)，以及制定募集資金投向等。到了遞交材料，通常已是進(jìn)入到了相關(guān)工作的后期，當(dāng)然也是最關(guān)鍵的時(shí)期。此時(shí)，這類擬上市公司都是信心滿滿的，更別說(shuō)還有相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的背書。所以，到了這個(gè)時(shí)候，公司主動(dòng)撤單，還形成“撤單潮”，那就不能不多問(wèn)幾個(gè)為什么了。
　　“撤單潮”的出現(xiàn)，當(dāng)然與管理層要求對(duì)公司所遞交材料自查（自查完成以后還有抽查等環(huán)節(jié)）有關(guān)。除了個(gè)別公司，大多數(shù)撤單都是發(fā)生在管理層明確這一要求之后。這說(shuō)明有關(guān)自查的要求十分嚴(yán)格，對(duì)照下來(lái)有些公司感到與之存在不小差距，而且短期內(nèi)根本無(wú)法整改到滿足相關(guān)要求的程度，于是只能選擇撤單。撤單本身只是一種公司行為，但如此集中出現(xiàn)，就凸顯出了這次自查的效果。盡管過(guò)去對(duì)于公司申報(bào)的IPO材料也有較為嚴(yán)格的規(guī)定，但相比現(xiàn)在自查中的一些具體要求，還是顯得過(guò)于粗線條了。現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格，一些過(guò)去不容易暴露的問(wèn)題就露出了水面，這就堵住了那些可鉆的空子�？磥�(lái)，要保證上市公司質(zhì)量，就得從源頭抓起，從一開始就要嚴(yán)格要求，待審材料更是應(yīng)該盡可能地詳盡、細(xì)致。
　　另外，不可否認(rèn)，“撤單潮”也與管理層嚴(yán)厲查處所遞交材料中存在明顯瑕疵公司的保薦機(jī)構(gòu)有關(guān)。3月底就有一批IPO待審公司完成了自查，管理層從中抽查了其中的一部分，發(fā)現(xiàn)還是存在一些問(wèn)題。盡管這些公司還沒有實(shí)現(xiàn)上市，但仍查處了保薦人，最近就有兩家券商因此而受到調(diào)查。在過(guò)去，這種事情是不可想象的，如果材料不合格，至多就是在管理層的反饋意見中提一下而已�，F(xiàn)在直接查處相關(guān)券商，其威懾作用是十分強(qiáng)烈的。也因?yàn)橛辛诉@一招，迫使那些保薦人不能再為了保薦收入而放棄恪盡職守的職業(yè)精神，甚至參與到公司的粉飾業(yè)績(jī)等無(wú)良行為之中。以往，市場(chǎng)上確實(shí)存在保薦人“薦而不保”的問(wèn)題，中介機(jī)構(gòu)的審核與審計(jì)沒有能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，相當(dāng)于一線監(jiān)管的全面失靈。現(xiàn)在要求保薦人對(duì)待審材料也負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，這的確是有利于把好上市公司的質(zhì)量關(guān)。面對(duì)這樣的制度安排，出現(xiàn)“撤單潮”也是順理成章的。
　　還有，監(jiān)管層對(duì)萬(wàn)福生科案的處理，對(duì)于“撤單潮”也產(chǎn)生了不小的影響。細(xì)心的人一定注意到了，在這次撤單潮中，農(nóng)業(yè)類公司比例很高，顯然，這與萬(wàn)福生科案有關(guān)，管理層在調(diào)查萬(wàn)福生科造假案中，發(fā)現(xiàn)了很多虛增收入的貓膩。舉一反三，反過(guò)來(lái)也對(duì)此類公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，這讓相關(guān)的公司以及中介再不敢心存僥幸。另外，也許由于經(jīng)營(yíng)模式上的特殊性，很多農(nóng)業(yè)類公司在現(xiàn)行的財(cái)務(wù)審計(jì)框架下已很難以適應(yīng)，這就需要研究新制度。類似的情況在餐飲、旅游等行業(yè)中也是存在的，而在新制度形成之前，這些行業(yè)的公司實(shí)現(xiàn)上市的可能性就不能不打上折扣了，其批量撤單也就不可避免。
　　“撤單潮”的出現(xiàn)，當(dāng)然是壞事，說(shuō)明IPO待審公司中帶病的太多，但同時(shí)它又是好事，因?yàn)椴粌H僅是清退了一些可能不合格的公司，更在于形成了一種對(duì)IPO待審企業(yè)各項(xiàng)信息的真實(shí)性提供相應(yīng)較為可靠的保證的制度，哪怕還比較初步。這對(duì)凈化市場(chǎng)，提高投資者的信心的積極作用不容低估。