國家審計署日前發(fā)布地方政府本級政府性債務(wù)審計結(jié)果公告顯示，36個地區(qū)2012年底債務(wù)余額共計3.85萬億元，比兩年前增長了12.94%。公告顯示，一些省會城市償債率指標(biāo)偏高，2012年，有9個省會城市本級政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率超過100%，最高的達(dá)188.95%，如加上政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)，債務(wù)率最高的達(dá)219.57%，不少地方寄希望于賣地還賬，政府借債只鋪攤子不管還，“虱子多了不怕咬”。（據(jù)《人民日報》）
　　36個地區(qū)2012年底債務(wù)余額就高達(dá)3.85萬億元之多，如果擴(kuò)大審計范圍，地方債務(wù)數(shù)據(jù)更為驚人，審計署此前發(fā)布的報告顯示，截至2010年底，全國地方政府性債務(wù)余額107174.91億元。雖說全國財政收入突破了10萬億元，但是除開財政支出，每年可用于償還債務(wù)的資金有限。再者，有的地方財政收入過分依賴土地財政，弊端顯而易見：助推房價上漲，增加征地、拆遷矛盾，影響社會穩(wěn)定。
　　盡管國家發(fā)改委明確融資平臺公司和其他企業(yè)可申請發(fā)行企業(yè)債券，為保障房建設(shè)籌措資金。但是地方政府借債“只鋪攤子不管還，虱子多了不怕咬”，政府財力被嚴(yán)重透支，陷入了一種惡性循環(huán)的怪圈。有業(yè)內(nèi)人士指出，一些地方政府依托政府融資平臺等方式過度舉債已接近極限，債務(wù)率已高達(dá)150%以上，個別縣市債務(wù)率已經(jīng)超過400%。據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報》報道，在廣東省省情研究中心調(diào)查涉及的20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，政府欠債總額就超過10億元，其中債務(wù)最多的鎮(zhèn)達(dá)25949萬元，最少的鎮(zhèn)也有486萬元，平均每個鎮(zhèn)負(fù)債5430萬元。不考慮利息因素，個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)不吃不喝還債需要400年。報告認(rèn)為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)已超過實際償還能力”。
　　地方政府債務(wù)超過實際償還能力，如果不對地方舉債行為進(jìn)行規(guī)范、遏制，將會對地方政府信用與可持續(xù)發(fā)展帶來不利影響。用中國人民大學(xué)教授毛壽龍的話說，“一些地方財政實際上是一種‘破產(chǎn)’財政”。如果沒有轉(zhuǎn)移支付，有的地方政府恐怕面臨破產(chǎn)窘境。
　　在我看來，地方政府熱衷舉債，主要原因有三：一是當(dāng)前城市化進(jìn)程的不斷加快，政府為民眾提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量需求不斷提高，由于財政資金有限，客觀上推動了政府的舉債需求；二是一些干部為了快出政績、多出政績，急功近利不按客觀規(guī)律辦事，不顧現(xiàn)實條件，大肆舉債，大拆大建，甚至拆遷新建小區(qū)、道路打造政績工程，造成政績包袱。三是地方稅收太重，但獲得的國家財政撥款太少，造成上級政府太富、地方政府太窮，常常捉襟見肘，不得不依賴舉債辦事。
　　有報道指出，在我國662個城市、兩萬多個建制鎮(zhèn)中，約有五分之一的城鎮(zhèn)建設(shè)存在諸如“現(xiàn)代化國際大都市”、“高爾夫球場”等政績工程，“縣改市”方興未艾，其主要資金來源是政府負(fù)債。一段時間以來，一些地方毀損綠地、良田建高爾夫球場的報道不斷充斥著我們的眼球。為了還債，有的地方?jīng)]有錢用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，沒有錢改善民生，還在公共服務(wù)中偷工減料，拖欠職工工資，亂罰款、亂收費、亂攤派。
　　但是由過度負(fù)債支撐起來的政績工程為某些官員帶來了政績資本，提供了權(quán)力尋租的空間。在錯誤政績觀的主導(dǎo)下，一些官員為了獲得立竿見影的政績效果，只做表面文章，不求工作實效，大搞勞民傷財?shù)男蜗蠊こ獭?BR>　　面對地方債務(wù)風(fēng)險擴(kuò)大、甚至資不抵債的現(xiàn)實，減輕地方稅收負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)地方政府債務(wù)管理，把地方政府融資舉債納入法制軌道，很有必要。既要對地方政府舉債比例、數(shù)額進(jìn)行科學(xué)界定，又要提高法律制度執(zhí)行力，治理地方過度負(fù)債。防止地方政府舊債未還又添新債。更重要的是，要前移監(jiān)管關(guān)口，給地方政府盲目舉債套上法律“緊箍咒”，讓官員不敢隨意負(fù)債鋪攤子、上項目，從而守住政府“欠債還錢”與民生底線。