5月31日，中央第一巡視組進(jìn)駐中國儲備糧管理總公司不久，位于中儲糧所屬黑龍江林甸直屬庫便發(fā)生了一場大火，燒出了這家巨型央企管理上的種種問題。與此同時，中儲糧的官商雙重身份，也再度為外界所關(guān)注。
　　不是這場大火，中儲糧的管理問題不會曝光，定位上的模糊也可能被公眾一如既往忽視。中儲糧火災(zāi)發(fā)生時，恰逢中央巡視組進(jìn)駐，還有人以《天下糧倉》作類比，猜測大火人為目的是掩蓋虧空。這種說法在證據(jù)上雖站不住腳，卻也傳遞出某種信息：處在輿論監(jiān)督的邊緣地帶，中儲糧運作的封閉性，能夠帶給人們想象的空間。
　　透過這場火災(zāi)，可以說中儲糧的問題是系統(tǒng)性的。先是官方對損失估計前后相差巨大，再是被曝糧食違規(guī)露天囤儲，超庫存容量收購儲糧，等等。這些涉及倉儲管理、設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)、倉儲條件等方面的諸多病灶，表面上看是管理不善，實質(zhì)上卻是定位使然。中儲糧官商不明的身份給其生存上帶來的優(yōu)勢，客觀上消解了加強(qiáng)管理的動力。
　　中儲糧從設(shè)立之初，就被賦予糧食“蓄水”池的角色。所為“蓄水”，是為市場“蓄水”，當(dāng)市場糧價不穩(wěn)定時，通過合理的價格收購糧食，穩(wěn)定市價，保護(hù)農(nóng)民；也是為國家戰(zhàn)略儲備任務(wù)而“蓄水”。中儲糧的這種定位，派生出托市糧和儲備糧兩種主要職能�，F(xiàn)在問題不是這兩種職能沒有被執(zhí)行，而是在保值增值的央企績效考核機(jī)制下，中儲糧對利潤的追逐，使其具備了第三種職能：貿(mào)易糧職能，即對糧食進(jìn)行購進(jìn)、賣出，獲取差價。
　　中儲糧在市場上盈利，造就了一種畸形的定位。從國家層面講，中儲糧是承擔(dān)國家戰(zhàn)略儲備以及市場調(diào)控職能的機(jī)構(gòu)；從市場層面來講，中儲糧又是一種競爭性的企業(yè)，通過收糧賣糧從市場上獲取利潤。在這種格局下，中儲糧可謂身兼裁判運動員兩職，能夠?qū)⑵鋵�糧市的調(diào)控職能變現(xiàn)為利潤。舉個例子，當(dāng)糧價下跌時，中儲糧可以延遲收購；當(dāng)糧價上漲時，則延遲向市場投放，收放之間，低價收高價賣的差價被擴(kuò)大了，利潤也擴(kuò)大了。這種倒騰手法，不是沒有先例。除此之外，因為肩負(fù)戰(zhàn)略和調(diào)控職能，中儲糧享　　有的政策性補(bǔ)貼和保管費，為多索要補(bǔ)貼，也容易使其突破存儲限度多收糧，而這正是此次大火的重要原因之一。
　　經(jīng)營性和公益性的兩種定位，使中儲糧本身是分裂的，這和紅會的行政化是一個道理。政策上享受巨額補(bǔ)貼，市場上依托壟斷地位收售糧食，政策市場兩不誤，旱澇保收。兩種身份下，中儲糧很難找準(zhǔn)自己的位置，其公益性和市場性的雙面角色，也易成為索取利益的兩條管道。有一個利益均沾的生存環(huán)境，生存無虞的中儲糧，既缺乏政府機(jī)構(gòu)的那種純公共性，也缺乏市場化企業(yè)的那種危機(jī)意識，管理上漏洞頻頻，其實在意料之中。
　　中儲糧的種種問題，由一場火災(zāi)牽帶而出，但正如網(wǎng)友所言，“明火已滅，暗火待查”，中儲糧的定位問題，應(yīng)該提到臺面理一理了�？陀^而言，中儲糧這種雙軌制運行已久，對其依賴性可能會很強(qiáng)，但這不是中儲糧拒絕給自己重新定位的借口。作為向市場化過渡的特殊產(chǎn)物，在糧食市場發(fā)育本身不盡充分之時，中儲糧更應(yīng)從競爭性領(lǐng)域退出，一方面為其他企業(yè)的有序競爭騰出市場空間和位置，另一方面回歸其純粹的調(diào)控角色，以政策性職能為單一目標(biāo)，承擔(dān)起調(diào)控糧價的初始職責(zé)。