實(shí)施四年，我國(guó)首部《食品安全法》即將啟動(dòng)修訂。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局表示，《食品安全法》的修訂，已列入國(guó)務(wù)院法制辦2013年立法計(jì)劃。從染色花椒、毒生姜到近期曝光的鎘大米、毒皮蛋，層出不窮的食品安全事件，不斷摧毀食品安全監(jiān)管公信力。相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，如何“重典治亂”將是《食品安全法》修訂過(guò)程中，政府和社會(huì)各界共同關(guān)注、討論最激烈的焦點(diǎn)。
　　2009年6月，《食品安全法》正式實(shí)施，原來(lái)的《食品衛(wèi)生法》同時(shí)廢止。從“食品衛(wèi)生”到“食品安全”的稱謂之變，本來(lái)被人們寄予很高期待，然而不容否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，新法實(shí)施四年來(lái)，食品安全事故仍舊此起彼伏，可憐的中國(guó)消費(fèi)者始終未能告別那種整日為 “什么能吃什么不能吃”而苦惱發(fā)愁的日子。層出不窮的食品安全事故，讓公眾對(duì)當(dāng)下的食品安全監(jiān)管越來(lái)越?jīng)]有信心；也正是在這樣的背景下，新法雖然只實(shí)施了四年，可是已經(jīng)亟待修訂。
　　新法四年就需修訂，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)變化太快，還是因?yàn)榉�律本身滯后，且不�?xì)論；但是，修訂之后就能遏制食品安全事故的不斷發(fā)生嗎？說(shuō)實(shí)話，恐怕誰(shuí)都難有這樣的自信。“食品安全乃國(guó)家安全”，用嚴(yán)刑峻法治理食品安全犯罪，用嚴(yán)格問(wèn)責(zé)強(qiáng)化食品安全執(zhí)法，讓食品制造者有所畏懼，讓食品監(jiān)管者有所承擔(dān)，這都是法律修訂的題中應(yīng)有之義。但是，無(wú)論新法能夠怎樣 “重典治亂”，也無(wú)論新法如何強(qiáng)化監(jiān)管問(wèn)責(zé)，好的法律必須要有好的落實(shí)才有意義。從某種意義上說(shuō)，當(dāng)前的食品安全問(wèn)題，既是法律缺陷的問(wèn)題，更是監(jiān)管不力的問(wèn)題。
　　筆者以為，除了繼續(xù)加強(qiáng)政府監(jiān)管之外，新法修訂還非常有必要引入第三方監(jiān)管，借助市場(chǎng)的力量，完善食品安全監(jiān)管。一個(gè)可靠的途徑是，就像《道路交通安全法》中的交強(qiáng)險(xiǎn)一樣，以法律形式建立起強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度。建立強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度，不僅能在食品安全事故后及時(shí)補(bǔ)償受害消費(fèi)者，其最大的價(jià)值還在于，這是對(duì)政府監(jiān)管體制的補(bǔ)充，能夠利用市場(chǎng)力量，促進(jìn)投保企業(yè)重視食品安全。因?yàn)�，如果出了食品安全事故，保險(xiǎn)公司要負(fù)責(zé)賠償，所以保險(xiǎn)公司會(huì)很認(rèn)真地監(jiān)管食品安全。這就是食品安全監(jiān)管的市場(chǎng)機(jī)制。
　　事實(shí)上，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)強(qiáng)制實(shí)行食品責(zé)任保險(xiǎn)早有先例。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《食品衛(wèi)生管理法》第21條中就有此規(guī)定。在很多的國(guó)家，不投保的食品就不敢在市場(chǎng)上銷售，就像不投保的汽車不敢在路上開(kāi)一樣。一方面，這個(gè)保險(xiǎn)是強(qiáng)制投保的，不投保就是違法；二是，不投保如果出了食品安全事故，因?yàn)橛兄�非常�?yán)厲的罰則，相關(guān)企業(yè)可能就會(huì)有破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。反過(guò)來(lái)，保險(xiǎn)公司為了降低風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)對(duì)食品生產(chǎn)過(guò)程全程跟蹤；如果保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)，法律還可以取消其開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)的資格。
　　充分利用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)食品安全進(jìn)行相互制衡，只要制度設(shè)計(jì)得當(dāng)，必然會(huì)成為政府監(jiān)管力量之外的有益補(bǔ)充。其實(shí)，我國(guó)現(xiàn)在也有食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，只不過(guò)企業(yè)投保率很低，而且主要都集中在出口產(chǎn)品上。這難道不是很奇怪嗎？出口產(chǎn)品本身質(zhì)量較高卻都投食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，本身“二流”、“三流”的內(nèi)銷產(chǎn)品反而不投，這說(shuō)明什么？這說(shuō)明國(guó)外對(duì)食品安全的懲處要遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)嚴(yán)厲，企業(yè)不投保就有可能賠不起；這還說(shuō)明，強(qiáng)制實(shí)行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，是很多國(guó)家的通例，不投保就無(wú)法銷售。所有這些，正是我們需要借鑒的。