近10年來(lái)，在制定經(jīng)濟(jì)政策的官員們中間，存在著一種明顯的傾向，就是要把前總理朱镕基為我國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛所制定的政策框架予以推翻，不能從整體上取消，就一個(gè)個(gè)地修改。筆者認(rèn)為，推出國(guó)債期貨的計(jì)劃便是這種習(xí)慣的又一表現(xiàn)。
　　提到國(guó)債期貨，18年前的“327事件”依然讓人記憶猶新。有人可能認(rèn)為，既然都過(guò)去18年了，我們從哪里跌倒的，現(xiàn)在總該從哪里爬起來(lái)了吧。于是，他們談起理論來(lái)一套又一套，什么“有利于債券市場(chǎng)發(fā)展”、“有利于利率市場(chǎng)化”、“與國(guó)際接軌”、“交易機(jī)制和監(jiān)管水平已經(jīng)提高了”等等。總之，國(guó)債期貨不恢復(fù)，似乎簡(jiǎn)直就說(shuō)不過(guò)去。這些理由是值得予以逐條批駁的。
　　首先，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和國(guó)家財(cái)政狀況相當(dāng)健康的背景下，目前國(guó)債余額很低，而經(jīng)由公募發(fā)行因而需要公開(kāi)交易的國(guó)債現(xiàn)貨就更少了。只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展不陷于停滯，可以確信的是，國(guó)債發(fā)行在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都不會(huì)活躍起來(lái)�，F(xiàn)貨交易尚且不活躍，何談期貨？這種情況與發(fā)達(dá)國(guó)家顯著不同。主要西方經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期依賴于大量的國(guó)債發(fā)行，這種情況下，現(xiàn)貨市場(chǎng)與期貨市場(chǎng)當(dāng)然都是必不可少的。不能把這種情況視為一種“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，照貓畫虎地“與之接軌”。我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡力避免重走這條不成功的凱恩斯主義路線，因此也就用不著提前準(zhǔn)備國(guó)債期貨市場(chǎng)。退一步講，即使國(guó)債發(fā)行在未來(lái)的某個(gè)時(shí)點(diǎn)將會(huì)顯著地?cái)U(kuò)大，屆時(shí)再開(kāi)期貨市場(chǎng)，自然是來(lái)得及的。
　　國(guó)債期貨支持者的另一個(gè)重要理由在于利率方面，即國(guó)債期貨市場(chǎng)的走勢(shì)可以及時(shí)反映市場(chǎng)利率的走向，為各方面提供決策參考。然而，現(xiàn)有的反映利率趨勢(shì)的信號(hào)是多種多樣的，國(guó)債期貨真的那么不可或缺嗎？為了得到一個(gè)僅供參考的信息，就要開(kāi)設(shè)一個(gè)市場(chǎng)，這是本末倒置的，是講不過(guò)去的。最為重要的是，我國(guó)銀行業(yè)和利率市場(chǎng)尚未實(shí)現(xiàn)自由化，對(duì)金融市場(chǎng)的管制政策仍然在大體上維持著18年前的局面；在這種情況下，談什么“自由交易”和“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”呢？無(wú)論金融改革，還是其他改革，合乎常識(shí)的順序總是先放開(kāi)對(duì)現(xiàn)期交易的管制，爾后再考慮期貨交易；怎么能在利率管制的情況下先去搞期貨交易呢？說(shuō)得輕一些，這種似是而非的論述是次序錯(cuò)誤，輕重不分；說(shuō)得重一些就是在為腐敗官員、投機(jī)分子和利益集團(tuán)提供方便，開(kāi)辟財(cái)路。
　　30多年來(lái)，這種“半開(kāi)半閉”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)讓權(quán)勢(shì)階層大發(fā)橫財(cái)，讓廣大民眾吃盡了苦頭。今天，當(dāng)全國(guó)上下都在進(jìn)行反思以及新一輪改革方案正在規(guī)劃之際，這老一套又要爭(zhēng)分奪秒地降臨了。官方的政策如今在很大程度上影響著股市的走勢(shì)。由于股指期貨的開(kāi)啟，腐敗勢(shì)力已經(jīng)可以利用內(nèi)幕信息很容易地、每日每時(shí)地在期貨市場(chǎng)中套利。可以設(shè)想，如果再有了國(guó)債期貨，那么，除證監(jiān)會(huì)之外，央行與財(cái)政部又將再次被尋租者們包圍，屆時(shí)一定會(huì)鬧得雞犬不寧。政策機(jī)密不僅有泄露之虞，政策本身還可能因此而被改變。
　　至于企業(yè)債券市場(chǎng)的發(fā)展，就暫且不要指望國(guó)債期貨了。道理如上所述：重要的是企業(yè)債券可以自由發(fā)行和交易，切勿舍本逐末，裝模作樣。據(jù)說(shuō)某些企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)對(duì)此有“迫切要求”，筆者冒昧揣測(cè)，恐怕這只是因?yàn)檫@些企業(yè)的經(jīng)理們不知道如何在與教科書(shū)不相符的條件下進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理吧�！帮L(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖”的“科學(xué)管理”搞了幾十年，全球到處都充斥著危機(jī)與危機(jī)的陰影。在有嚴(yán)重缺陷的經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下，“金融創(chuàng)新”一詞已經(jīng)蛻變?yōu)槟承└呒?jí)騙術(shù)的外衣，并因此而臭名昭著，某些國(guó)企也在遭受巨額損失后于不久前剛從期貨市場(chǎng)的“風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖”中脫離險(xiǎn)境。因此，筆者奉勸這些企業(yè)：要想長(zhǎng)壽，離期貨公司的推銷員們遠(yuǎn)一點(diǎn)兒！
　　好了傷疤忘了痛。繼十幾年前對(duì)金融機(jī)構(gòu)的大救贖之后，我國(guó)至今很少再發(fā)生大型金融機(jī)構(gòu)的倒閉事件。在很大程度上，這是因?yàn)闆Q策者們?nèi)匀蛔裱�著“先�?shí)體經(jīng)濟(jì)、后金融行業(yè)”的改革次序。金融市場(chǎng)的反應(yīng)速度和靈活性要與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的節(jié)奏相符合；過(guò)于靈活和積極的金融市場(chǎng)，可能會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極的破壞作用。這是一條可以在理論上設(shè)法加以證明的命題（“算法經(jīng)濟(jì)學(xué)”可以服務(wù)于這個(gè)目標(biāo)）。可是，有這樣一股力量，他們以“金融自由化”的名義，長(zhǎng)期地、不遺余力地鼓動(dòng)政府加大對(duì)投機(jī)活動(dòng)的支持力度，呼吁股票交易實(shí)行T+0以及放寬漲跌幅限制便是這樣的例子。在股票與土地的一級(jí)市場(chǎng)尚未放開(kāi)的情況下，把利率市場(chǎng)化、資本項(xiàng)目可兌換首先排上議事日程的做法是與此相一致的。筆者當(dāng)然不是反對(duì)改革的市場(chǎng)化取向，而是說(shuō)，錯(cuò)誤的改革次序向來(lái)害人不淺。多年來(lái)，總是大腦筋動(dòng)得少，小腦筋動(dòng)得多；實(shí)打?qū)嵉呐e措少，花里胡哨的玩意兒多。筆者更是懷疑，有人是揣著明白裝糊涂，故意要把這簡(jiǎn)單的次序搞錯(cuò)，以便利用我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善的特點(diǎn)，為自家快速地聚斂錢財(cái)。