最近，有專家認為優(yōu)先股無法解決存量股份問題，筆者對此難以認同。比如裘國根先生提出一個觀點，認為上市國企控股股東持股比例很高，即便將相當部分普通股轉(zhuǎn)為優(yōu)先股，也難解決國有股一股獨大問題。比如，中國石油集團持有中石油86%股份，即使將70%股份轉(zhuǎn)為優(yōu)先股，中石油集團仍擁有16%具有投票權(quán)的普通股，而其它股東僅占14%投票權(quán)，中石油集團依然絕對控股。筆者認為，像中石油這種股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司在A股市場并不多見，以中石油個例來論整個市場，有以偏概全之嫌。
　　從理論上講，像中石油這種A股公眾股比例極少的公司，本來就不應該擁有A股上市資格。當初中石油向A股面向公眾發(fā)行40億股，僅占總股本的2%多點，這并不符合“公司股本總額超過人民幣四億元的，公開發(fā)行股份的比例為百分之十以上”的精神實質(zhì)。因為目前在統(tǒng)計“公開發(fā)行股份的比例”時，是把A股與H股一起合并計算，由于中石油在發(fā)行A股之前，已經(jīng)發(fā)行200多億股的H股（占總股本1830億股10%以上），所以，A股市場將其公眾股比例視為超過10%。但是，H股市場的公眾性并不等于A股市場的公眾性，如此合并計算，將來如果中國石油集團繼續(xù)增持，即使A股只剩下一股公眾股，也可保留上市資格，但這樣的上市沒有什么意義，會是一個荒誕可笑的局面。
　　上市公司又稱之為公眾公司，缺乏公眾性的公司根本就不宜保留上市資格。如果中石油10%以上的股票由A股公眾投資者持有，加上H股公眾股，兩個市場的社會公眾股比例合計將超過20%，假如中國石油集團將其70%持股轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股，如此形成的股權(quán)結(jié)構(gòu)，怎么會對公司治理不產(chǎn)生巨大影響呢？
　　裘先生的第二個觀點是，大股東所持普通股轉(zhuǎn)為優(yōu)先股，只會擠占中小普通股股東的分紅權(quán)。比如，目前A股總市值22.8萬億，其中國有控股股東占比38%，若其中一半（即19%）的持股轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股（轉(zhuǎn)股條件為5%以上股息率），那么優(yōu)先股將至少獲得2175億元股息，接近2012年A股公司支付的4365億元股息的50%。筆者認為，這其中的論據(jù)和邏輯都存在問題。
　　首先，2012年1777家公司有派息計劃，總派現(xiàn)金額6297.82億元，這與裘先生的數(shù)據(jù)有出入。其次，上市公司各不相同，怎么能夠按5%去統(tǒng)一估算優(yōu)先股的股息？對于一些虧損股，讓國有股轉(zhuǎn)化為5%年息的優(yōu)先股，其它股東能答應嗎？而對于一些凈資產(chǎn)收益率達20%以上的銀行股，國有股東又怎會答應5%的優(yōu)先股股息率？一句話，國有股轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股，必須是公平的方案，這樣的方案才能最終獲得其它股東同意，這里面本身就有一個利益平衡機制，只要機制設置得當，不會出現(xiàn)裘先生所擔心的情況。
　　而孫立堅先生認為，將大股東股權(quán)轉(zhuǎn)成優(yōu)先股等說法都是異想天開，大股東為何要放棄決策權(quán)呢？大家都平分股份，沒有一個有絕對決定權(quán)的股東站出來，對于企業(yè)的發(fā)展是不利的。實踐證明，萬科等作為股權(quán)分散上市公司，其治理水平要比一股獨大公司要高。上市公司并非就得有一個說了算的大股東存在，美國上市公司股權(quán)高度分散，很多都不存在控股股東，治理水平不也比A股高嗎？
　　筆者認為，對于國有股一股獨大上市公司，完全可以通過行政推動將國有股轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股。國有股轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股，可以減少國有股東或內(nèi)部人對公司日常經(jīng)營的干預，上市公司治理水平將得以提升，這不僅可以從理論上得到驗證，而且將來同樣可以經(jīng)受實踐的考驗。在2008年全球金融危機期間，優(yōu)先股成為美國政府實施金融救援計劃的主要金融工具，政府既能獲得豐厚的優(yōu)先股股息，又不干涉公司的內(nèi)部經(jīng)營，優(yōu)先股制度優(yōu)越性早已被成熟市場所證明。認為優(yōu)先股無法解決存量股份問題的觀點，未免有點過于武斷。筆者認為，找?guī)准夜�司先行試點，看看效果如何，未嘗不可。