“激活存量貨幣”是當(dāng)前一個(gè)非常重要的問題，而筆者認(rèn)為”激活存量“的主要任務(wù)還在央行，而非其他金融機(jī)構(gòu)。
| |
貨幣數(shù)據(jù)中的“統(tǒng)計(jì)陷阱” |
判斷中國貨幣存量，主要是根據(jù)金融數(shù)據(jù)，但現(xiàn)實(shí)是金融數(shù)據(jù)往往不十分可靠，比如中國定期公布，也是大家作為主要評論依據(jù)的廣義貨幣M2和社會(huì)融資數(shù)據(jù)就存在著嚴(yán)重問題。而在這種錯(cuò)誤數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上又衍生出的
“貨幣超發(fā)論”和“貨幣空轉(zhuǎn)論”更是嚴(yán)重影響著當(dāng)前對存量貨幣的激活，如果要激活存量貨幣，就必須首先消除思想認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。
貨幣超發(fā)論主要依據(jù)的是廣義貨幣M2，理論基礎(chǔ)是與美國的廣義貨幣數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，但這里面確實(shí)存在著很大的誤解，針對這種誤解，業(yè)界已經(jīng)寫了很多澄清文章，基本上也達(dá)到了效果，比如大家指出，廣義貨幣不同于基礎(chǔ)貨幣，并不反映貨幣發(fā)行狀況等。
其實(shí)，除了一些最常見的澄清，筆者還要單獨(dú)指出的是，中國的M2數(shù)據(jù)還存在著嚴(yán)重的“重復(fù)計(jì)算”問題，這也嚴(yán)重影響著我們的觀感和判斷。根據(jù)一些企業(yè)家反饋的信息，銀行在給企業(yè)貸款時(shí)往往要求企業(yè)先貸一筆款，存到銀行，再以此存款為抵押，再進(jìn)行貸款，也就是企業(yè)家向銀行貸款一次，在銀行的賬上卻是兩次，這樣銀行從某種程度上規(guī)避了一些風(fēng)險(xiǎn)，但也給企業(yè)帶來了更大的利息負(fù)擔(dān)，而對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的影響就是平白無故多出了一筆貸款，而這筆貸款又沒有用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，卻導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)虛高。在現(xiàn)實(shí)中，這種操作方式我不知道會(huì)占到多大的比例，但可以肯定的是，只要操作一次，這筆貸款所對應(yīng)的金融數(shù)據(jù)就會(huì)擴(kuò)大一倍。
實(shí)際上，因貸款違規(guī)操作所導(dǎo)致的廣義貨幣數(shù)據(jù)虛大只是小問題，更大的問題出在了社會(huì)融資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)上，中國的社會(huì)融資數(shù)據(jù)不僅也存在著這樣重復(fù)計(jì)算問題，而且更加地嚴(yán)重。
從理論上分析，社會(huì)融資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)是分渠道的，但現(xiàn)實(shí)中卻是一筆錢可以直接從銀行到達(dá)企業(yè)家那里，也可能從銀行先到信托公司那里，再到達(dá)企業(yè)家那里，也可能從銀行到信托公司再到高利貸手里，再通過高利貸到達(dá)企業(yè)家手里，也可能是從銀行到信托再到國企，再轉(zhuǎn)貸到民營企業(yè)手里，總之中國每一筆貨幣從商業(yè)銀行轉(zhuǎn)到企業(yè)手里，可能中間要經(jīng)歷三四道手，而每經(jīng)一次手，金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就倍增一次，這種成倍的增長，并非正常經(jīng)濟(jì)條件下，由于企業(yè)正常資金需求增長所導(dǎo)致的那種每年百分之幾的增長。因此中國貨幣數(shù)據(jù)出現(xiàn)如此的大幅虛高也就不難理解了。
而要解釋清楚這一切，我們還必須回歸到一個(gè)最根本的問題上，那就是：金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)的是資金的“使用價(jià)值”，而非“實(shí)際價(jià)值”，這是與所有其他商業(yè)統(tǒng)計(jì)非常不同的地方，比如一萬元錢，其價(jià)值是一萬，但是被不同的人使用了四次，那這一筆錢的使用價(jià)值就是4萬，而我們的廣義貨幣和社會(huì)融資統(tǒng)計(jì)的都是這種貨幣的使用價(jià)值。在正常的經(jīng)濟(jì)情況下，這一筆錢可能同時(shí)被四個(gè)企業(yè)家在不同的時(shí)間段使用，而在當(dāng)前這種貨幣緊縮的狀況下，則是要經(jīng)過兩三個(gè)中間商才能到企業(yè)家手里，因此現(xiàn)在的廣義貨幣和社會(huì)融資數(shù)據(jù)不用說增長百分之多少，即使翻了幾倍也是毫無意義的，對緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金饑渴毫無意義。
判斷經(jīng)濟(jì)狀況，一種方法是根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行解讀，另一種方法是根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀。當(dāng)下的中國，根據(jù)實(shí)際情況來解讀的話，大家的看法是一致的，那就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏資金，而根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀就出現(xiàn)了不一樣的結(jié)果，而這背后關(guān)鍵是很多專業(yè)人士也缺乏最基本的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和貨幣統(tǒng)計(jì)方面的常識(shí)。這種常識(shí)的缺乏，導(dǎo)致他們不自覺地就掉入了學(xué)術(shù)所稱的統(tǒng)計(jì)陷阱：也就是對于數(shù)據(jù)，如果不知道它的統(tǒng)計(jì)過程，那基本上是沒多大意義甚至是毫無意義的。而當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)界就是因?yàn)閷y(tǒng)計(jì)陷阱的認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致對金融數(shù)據(jù)的解讀出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
世間本無事，庸人自擾之，經(jīng)濟(jì)也本無數(shù)據(jù)，只是為了決策方便才發(fā)明了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，但由于統(tǒng)計(jì)陷阱的存在，這些數(shù)據(jù)并沒有更好的服務(wù)于決策，相反很多時(shí)候在誤導(dǎo)決策和社會(huì)輿論，當(dāng)下中國就處于這么一種狀態(tài)。而在現(xiàn)實(shí)中，越是經(jīng)濟(jì)素養(yǎng)不高的群體越對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)深信不疑，而經(jīng)濟(jì)素養(yǎng)比較高的人反而不太在意這些數(shù)據(jù)，因?yàn)樗麄兏靼走@些數(shù)據(jù)背后的陷阱，以至于很多現(xiàn)實(shí)版的經(jīng)濟(jì)高手在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)根本不用這些數(shù)據(jù)，比如前美聯(lián)儲(chǔ)格林斯潘就不相信這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而是從具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中體會(huì)經(jīng)濟(jì)的細(xì)微變化，中國現(xiàn)任總理李克強(qiáng)也不太相信這些宏觀數(shù)據(jù)，而是從更微觀的用電量、火車運(yùn)力等觀察經(jīng)濟(jì)的興衰，這也是目前被廣泛采用的“克強(qiáng)指數(shù)”的來源。
當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)確切的說處于病態(tài)，雖然數(shù)據(jù)上看起來虛胖，但從根本上是機(jī)體的營養(yǎng)不良所致，而絕非營養(yǎng)過剩，這是最根本的問題，也是最基礎(chǔ)的問題。我們只有看到了這個(gè)最基礎(chǔ)的問題，才能找出這些怪象產(chǎn)生的來龍去脈，才能對中國經(jīng)濟(jì)有完整的診斷。
而當(dāng)下的“貨幣空轉(zhuǎn)”論者將大棒打到國企頭上，這顯然又是缺乏專業(yè)金融常識(shí)的表現(xiàn)，因?yàn)閲蟮腻X也不會(huì)存在保險(xiǎn)柜中，他們的貸款照樣會(huì)存到銀行，從而形成派生存款，用于繼續(xù)放貸，這對金融幾乎不產(chǎn)生什么影響，而更現(xiàn)實(shí)的是，一些大型國有企業(yè)某種意義上成為了資金“二道販子”，國企憑借相對良好的信用將輕易獲得貸款，轉(zhuǎn)而投向信托貸款、委托貸款，去幫助那些更需要錢的人，這些做法其實(shí)不僅不會(huì)加劇當(dāng)下的“錢荒”，反而通過轉(zhuǎn)貸和拆解部分緩解了中小企業(yè)的生存困境。
其實(shí)中國貨幣從金融機(jī)構(gòu)流向企業(yè)的渠道是通暢的，而且比以前更通暢，渠道更多元，而最根本的原因是由于貨幣數(shù)量太少，導(dǎo)致貨幣價(jià)格過高，而不同企業(yè)信用不同，會(huì)有級差，比如國企比民企能享受到更好的價(jià)格，大型企業(yè)比小微企業(yè)享受到更好的價(jià)格，信用好的企業(yè)比信用差的企業(yè)享受到更好的價(jià)格，有抵押物的企業(yè)比沒有抵押物的企業(yè)享受更好的價(jià)格，這種級差是利率市場化的必然結(jié)果，在任何一個(gè)利率市場化的國家都存在。而當(dāng)這種級差大到一定程度就會(huì)形成套利。
這是一個(gè)鏈條的問題，但最根本的問題卻出現(xiàn)在第一環(huán)上，那就是央行貨幣政策太緊，現(xiàn)在存款準(zhǔn)備金大銀行高達(dá)20%，小銀行高達(dá)16%，商業(yè)銀行賬上確實(shí)有資金，但這種資金卻被央行以存款準(zhǔn)備金的名義挪到了央行的保險(xiǎn)柜里，鎖了起來，不讓用。也就是說，中國巨大的貨幣存量并沒有存在于商業(yè)銀行，商業(yè)銀行是空賬狀況，更不在影子銀行，影子銀行不過是商業(yè)銀行的分銷商而已。問題的關(guān)鍵是在央行，央行將貨幣由活資金變成了死資金，這就是現(xiàn)狀。李總理提出激活貨幣存量是正確的，而要激活存量就必須從央行入手。