經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一種假設(shè)，認(rèn)為“收入=效用=幸�！薄Ｆ淅碚搩�(nèi)涵為：理性經(jīng)濟(jì)人的一切行為都在追逐“效用最大化”。民眾收入越高，可擁有和消費(fèi)的商品組合也越多，由之獲取的效用便更大，自然應(yīng)當(dāng)更幸福。
　　然而，這種貌似完美的邏輯，卻被多國(guó)的發(fā)展實(shí)踐無情擊破。有調(diào)查顯示，從1958年到1991年，日本的人均GDP增長(zhǎng)了6倍，而平均的生活滿意度卻幾乎未曾改變。1946年至1991年，美國(guó)人均收入從1.1萬美元增至2.7萬美元，幸福指標(biāo)反而小幅縮水。據(jù)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊斯特林進(jìn)一步驗(yàn)證出居民收入與幸福度的相關(guān)性并不顯著，于1974年提出著名的“收入—幸福悖論”。
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍升為世界第二，2012年城鎮(zhèn)人均可支配收入更達(dá)到24565元，較2001年的6860元大幅增長(zhǎng)了258%。同時(shí)有相關(guān)調(diào)查顯示，中國(guó)民眾生活滿意度從2002年的5.27升至2007年的5.82，之后又緩慢回落至2010年的5.58。盡管基于“自陳報(bào)告”的統(tǒng)計(jì)研究的信度與效度尚待優(yōu)化，但民眾的主觀幸福并未與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步提速，確是事實(shí)。
　　民生幸福與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“二律背反”使得人們開始對(duì)“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”產(chǎn)生了興趣。諾獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞?森就曾指出，“不管經(jīng)濟(jì)學(xué)如何發(fā)展，她最終要回答的是人類如何才會(huì)幸福的問題”。但是，將幸福的“軟概念”嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)的“硬體系”，并非易事。好比“天氣”需借助溫度、風(fēng)力、顆粒物等多重客觀指標(biāo)給予表述，幸福也應(yīng)由多元可觀察、可測(cè)量的元素組成。
　　“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”當(dāng)依四個(gè)維度展開。一曰“利”。在現(xiàn)階段，拋開物質(zhì)條件片面談主觀幸福感是不現(xiàn)實(shí)的。收入與財(cái)富的積淀，依然是獲取幸福的重要源泉。二曰“名”。同等收入條件下，個(gè)人獲得社會(huì)認(rèn)可與尊重的差別，是形成幸福感差距的關(guān)鍵因素。三曰“交往”。有人請(qǐng)“積極心理學(xué)之父”馬丁?塞利格曼用一個(gè)詞描述積極心理學(xué)的主旨，得到的答案是“他人”。當(dāng)更多的“時(shí)間”“精力”配置到家庭、朋友、社會(huì)公益等人際方面，就會(huì)體驗(yàn)到的親情、友情、愛心對(duì)幸福感至關(guān)重要。四曰“安康”。老子有問，“名與身孰親？身與貨孰多？”這在當(dāng)下仍是最需回答也是最難回答的問題。健康與安全的投入才會(huì)獲得最為豐沛的幸�；貓�(bào)。
　　于個(gè)人而言，“找到幸福是一切行為的最后目的”。實(shí)現(xiàn)目的的關(guān)鍵，在于“修己”二字。將個(gè)人有限的時(shí)間與精力，恰當(dāng)而有分寸地配置于“利”與“名”、“交往”與“安康”之中，方能把人生的物質(zhì)理想融入國(guó)家富強(qiáng)與民族振興的偉業(yè)中，實(shí)現(xiàn)主觀幸福感的效用最大化。
　　“修己”固然不可或缺，政府的公共財(cái)政政策又該如何“助幸”？英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德明確提倡，不僅要把幸福作為個(gè)人選擇的標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)該作為衡量政府公共政策的唯一標(biāo)準(zhǔn)。近年來，各級(jí)政府財(cái)政支出日益“民生化”。而從“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”的維度出發(fā)，“民生傾斜”不等于“幸福傾斜”，還需要有針對(duì)性地提升民眾幸福感受，讓公共財(cái)政政策更有的放矢。
　　一方面，實(shí)證研究表明，相對(duì)收入差距對(duì)個(gè)人幸福的影響，遠(yuǎn)大于絕對(duì)收入值。因此，財(cái)稅政策在刺激總體“利”增的基礎(chǔ)上，更應(yīng)強(qiáng)化轉(zhuǎn)移支付功能，縮小分配差距的鴻溝。另一方面，財(cái)稅支出必須加大教育與文化支出，為個(gè)人成“名”追夢(mèng)、共享人生出彩的機(jī)會(huì)，創(chuàng)造更加自由、更加公平的舞臺(tái)。出身不同階層、不同背景的孩子們，只有享有基本均衡的受教育權(quán)，才會(huì)心靜無擾，專注于夢(mèng)想的追逐；來自不同地域、不同行業(yè)的青年們，能夠在激烈競(jìng)爭(zhēng)中感悟到人際的和諧與情緒的積極，才會(huì)澎湃起更多、更高層次的幸福體驗(yàn)之旅。