此次中國(guó)出現(xiàn)的并不是真正的錢荒，而是一種假象，一種掩蓋了經(jīng)濟(jì)金融本質(zhì)矛盾的假象，一種半邊是火焰、半邊是海水的假象。就像央行公開(kāi)表述的那樣，市場(chǎng)流動(dòng)性整體充足，備付金也比較充裕。也就是說(shuō)，問(wèn)題不在量上，而在質(zhì)上，不在市場(chǎng)流動(dòng)性規(guī)模，而在資金分布結(jié)構(gòu)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以在經(jīng)歷了近5年的政策救治以后，仍然復(fù)蘇乏力，正是因?yàn)榍皫啄甑呢泿耪叱霈F(xiàn)偏差、信貸資金投放出現(xiàn)錯(cuò)位造成的。如果貨幣政策能夠遵循客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律、信貸資金投放能夠充分考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，并有計(jì)劃、有步驟、有節(jié)奏地投放到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)方面，而不是或緊或松、或左或右、或快或慢，尤其是不顧實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要，將資金大量投向政府融資平臺(tái)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)。那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就不會(huì)出現(xiàn)今天這樣的結(jié)局。
如果將這些矛盾和問(wèn)題都?xì)w咎于央行，就像有的專家所言，也是不公正、不客觀、不實(shí)事求是的。因?yàn)�，放貸的是各大商業(yè)銀行、地方金融機(jī)構(gòu)，是各金融企業(yè)的鼠目寸光和利益至上使信貸資金結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡，使社會(huì)資源的利用效率大大降低。
尤其值得注意的是，不管將金融上升到何種程度、何種高度，金融都只能反作用于經(jīng)濟(jì)，都應(yīng)當(dāng)以推動(dòng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為根本目標(biāo)，而不能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上。但是，實(shí)際情況并非如此，中國(guó)的金融，早已異化成經(jīng)濟(jì)的主宰，異化成可以隨時(shí)置經(jīng)濟(jì)于死地的工具。金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持，也從毫無(wú)障礙的直線運(yùn)行變成了不知設(shè)置了多少障礙的曲線運(yùn)行。大量投放給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、政府融資平臺(tái)和大型企業(yè)的資金，要么沉淀于政府工程、基礎(chǔ)設(shè)施工程、商品房等，要么進(jìn)入了地下金融和非銀行金融機(jī)構(gòu)、信托、債券市場(chǎng)等，特別是大型企業(yè)以低利率獲利的銀行信貸資金，很多又以信托等名義進(jìn)入了房地產(chǎn)企業(yè)和政府融資平臺(tái)，有的則直接進(jìn)入了地下金融。
如此，巨額存量貨幣還怎么能夠有效流動(dòng)，還怎么可能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成支持和支撐呢？盤活存量，又怎么可能不成為當(dāng)下中國(guó)金融最核心、最關(guān)鍵、最緊迫的任務(wù)呢？
據(jù)悉，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門已經(jīng)下發(fā)通知，要求銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)聯(lián)系各大金融機(jī)構(gòu)，上報(bào)“用好增量、盤活存量”的工作方案與工作措施。這也意味著，盤活存量已不再是籠統(tǒng)的工作要求，而必須拿出實(shí)實(shí)在在的措施。而且可以肯定，國(guó)務(wù)院所要求的“盤活存量”工作方案，重點(diǎn)一定是如何支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，如何向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)傾斜。
而一旦存量盤活了，在市場(chǎng)流動(dòng)性整體充足的情況下，“錢荒”問(wèn)題也就迎刃而解了，根本不需要通過(guò)放松放寬政策來(lái)解決。如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)得到了信貸資金的強(qiáng)力支持，那么，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也就只是時(shí)間的問(wèn)題了。
需要繼續(xù)保持克制和冷靜的是，未來(lái)幾個(gè)月的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)仍有可能難以令人滿意。但是，中國(guó)政府以強(qiáng)硬手段根治金融頑疾的行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ê椭С�，�?yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇充滿希望和信心。