神農(nóng)架機(jī)場項(xiàng)目的環(huán)評報(bào)告到底有沒有獲得審批，這個(gè)地方政府三緘其口的簡單問題，需要相關(guān)部門盡快展開調(diào)查，給公眾一個(gè)滿意的答復(fù)。
　　原計(jì)劃今年國慶節(jié)正式通航的神農(nóng)架機(jī)場，正因潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而深陷輿論漩渦。據(jù)媒體報(bào)道，為在神農(nóng)架原始森林中建造“華中最高機(jī)場”，工程方削平了11座山頭，填平了6道深谷和數(shù)百個(gè)溶洞。這一做法引發(fā)了當(dāng)?shù)孛癖妼Νh(huán)境的憂慮，而當(dāng)?shù)卣�府卻拒絕公開相關(guān)的環(huán)境影響評估報(bào)告，稱通航之后會給公眾一個(gè)交代。
　　在神農(nóng)架林區(qū)開建機(jī)場，既要防范噪音擾民、污水處理等常規(guī)的環(huán)保問題，還要評估炸山毀林給原始森林生態(tài)環(huán)境帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)。建設(shè)這樣一個(gè)特殊工程，必須以環(huán)評報(bào)告獲批為前提。但直到機(jī)場即將通航時(shí)，公眾都無法通過任何公開渠道查詢環(huán)評報(bào)告，當(dāng)?shù)卣�府部門似乎把環(huán)評報(bào)告當(dāng)成了“不能說的秘密”。
　　以往的諸多案例都表明，信息公開越充分具體，公眾才越少猜想和質(zhì)疑。相反，該公開的信息不公開，其中越是容易隱藏有“貓膩”。神農(nóng)架地方政府如今面臨的輿論困境，正是將應(yīng)公開的信息當(dāng)“秘密”所致。不按規(guī)定公布環(huán)評報(bào)告，而推說通航后再行交代，確實(shí)有想造成“既定事實(shí)”的嫌疑。
　　這樣的懷疑并非毫無依據(jù)。2011年11月，因?yàn)橄嚓P(guān)環(huán)評文件未獲批準(zhǔn)，國家環(huán)保總局曾責(zé)令廣東揭陽潮汕機(jī)場停止建設(shè)。但由于該機(jī)場在被叫停時(shí)早已基本完工，廢棄將造成嚴(yán)重浪費(fèi)，最終，潮汕機(jī)場被叫停一個(gè)月之后就在激烈爭議中投入使用。投資總額高達(dá)10億元的神農(nóng)架機(jī)場，似乎也篤信有關(guān)部門不會動真格，于是想“依葫蘆畫瓢”——趕緊建完，大不了補(bǔ)交相關(guān)手續(xù)。
　　這種“先上車后補(bǔ)票”的做法，違背了環(huán)境評估應(yīng)有的流程和制度，而涉事機(jī)場如最終順利通航，其違規(guī)建設(shè)對生態(tài)環(huán)境的影響將不得不由當(dāng)?shù)孛癖娐駟巍Ａ硗�，目前種種跡象表明，神農(nóng)架機(jī)場在開建前就沒有充分聽取公眾意見，當(dāng)?shù)卣�府只看到建機(jī)場對地方經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，卻忽略了違規(guī)建機(jī)場所蘊(yùn)藏的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。
　　神農(nóng)架機(jī)場項(xiàng)目的環(huán)評報(bào)告到底有沒有獲得審批，這個(gè)地方政府三緘其口的簡單問題，需要相關(guān)部門盡快展開調(diào)查，給公眾一個(gè)滿意的答復(fù)。如果調(diào)查顯示這個(gè)項(xiàng)目確實(shí)有違規(guī)之處，則應(yīng)依照既有的規(guī)章制度，對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)格的問責(zé)；如果確實(shí)有規(guī)范的環(huán)評報(bào)告，也應(yīng)反省相關(guān)部門在信息公開方面所存在的不足。
　　客觀來說，在交通相對閉塞的神農(nóng)架林區(qū)建機(jī)場，是一個(gè)能完善交通網(wǎng)絡(luò)、促進(jìn)旅游資源開發(fā)的民生工程。只要遵照相關(guān)程序做好環(huán)評工作，并在調(diào)研評估的基礎(chǔ)上趨利避害、調(diào)整建設(shè)方案，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益的“多贏”，并不算難事。如果當(dāng)?shù)卣�府沒有違規(guī)之處，就不應(yīng)將機(jī)場環(huán)評報(bào)告當(dāng)“秘密”，而是更有底氣公開信息，以滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。