新型城鎮(zhèn)化的腳步又近了。
　　在6月26日召開(kāi)的第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議上，發(fā)改委主任徐紹史作了《國(guó)務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)化建設(shè)工作情況的報(bào)告》。報(bào)告稱(chēng)，我國(guó)將全面放開(kāi)小城鎮(zhèn)和小城市落戶(hù)限制，有序放開(kāi)中等城市落戶(hù)限制，逐步放寬大城市落戶(hù)條件，合理設(shè)定特大城市落戶(hù)條件，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。
　　2013年，城鎮(zhèn)化成為中國(guó)的熱詞——地產(chǎn)商在這里嗅出無(wú)限商機(jī)，地方政府在這里發(fā)現(xiàn)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，農(nóng)民在這里看到進(jìn)城的愿景……經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧說(shuō)，城鎮(zhèn)化是擴(kuò)大內(nèi)需最大潛力。這話(huà)在發(fā)改委主導(dǎo)的《促進(jìn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展規(guī)劃2011~2020》中，有更直接的暢想，“城鎮(zhèn)化將在未來(lái)10年拉動(dòng)40萬(wàn)億投資”。
　　目標(biāo)有了，接下來(lái)就是選擇道路的問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，“全面放開(kāi)小城鎮(zhèn)和小城市落戶(hù)限制”等提法，顯然具有標(biāo)桿意義。用業(yè)界的話(huà)說(shuō)，這是我國(guó)第一次明確提出各類(lèi)城市具體的城鎮(zhèn)化路徑。
　　但上路之前，其實(shí)還是很有必要問(wèn)一下，什么才是真正的、契合中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的城鎮(zhèn)化？有一點(diǎn)是肯定的：中國(guó)的城鎮(zhèn)化，應(yīng)該是中國(guó)農(nóng)民的城鎮(zhèn)化，是“人”的城鎮(zhèn)化。于此而言，這些年粗放而原生態(tài)的城鎮(zhèn)化，顯然是值得警惕、至少是值得反思的。土地的城鎮(zhèn)化、房子的城鎮(zhèn)化，一旦超過(guò)人的城鎮(zhèn)化，自然就會(huì)為“空城”、“鬼城”等亂象預(yù)留伏筆。
　　在這樣的背景下，考察“全面放開(kāi)小城鎮(zhèn)和小城市落戶(hù)限制”的路徑選擇，筆者以為，繞不開(kāi)三重追問(wèn)：
　　一是眼下城鎮(zhèn)化遇到的問(wèn)題，果真主要集中在小城市、小城鎮(zhèn)嗎？中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所主任陳耀曾說(shuō)，“近幾年城鎮(zhèn)化速度也比較快，一些縣、地級(jí)市等農(nóng)村轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)戶(hù)口已很寬松，只要有固定工作、住房，基本可實(shí)現(xiàn)”。早已成為現(xiàn)實(shí)的事情，今天再大張旗鼓去“展望未來(lái)”——群眾已經(jīng)過(guò)河了，政策還在摸石頭？
　　二是城鎮(zhèn)化要推進(jìn)，能繞得開(kāi)戶(hù)籍制度改革的門(mén)檻嗎？且不說(shuō)小城市的戶(hù)口早就基本呈現(xiàn)“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”的狀態(tài)，就是在2008年金融危機(jī)后，一些不算小的城市也在戶(hù)籍政策上打過(guò)主意。不管是怎樣的城鎮(zhèn)化，首先是人的權(quán)益與自由的均衡與平等化，如果小城鎮(zhèn)的戶(hù)口繼續(xù)與大城市的戶(hù)口不能 “通存通兌”，就算小城鎮(zhèn)完全取消二元差別，又有多大現(xiàn)實(shí)意義？
　　只有全國(guó)層面的戶(hù)籍制度改革才能疏解這些問(wèn)題。哪些是中央要統(tǒng)籌解決的，哪些是全國(guó)層面可以自由流通的，哪些是不同地方需要無(wú)縫接續(xù)的……這都不是一個(gè)地方性“落戶(hù)”就能一勞永逸的事情。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委剛剛提交了一份調(diào)研報(bào)告，這份報(bào)告認(rèn)為，要用改革和市場(chǎng)手段，盡快解決制約城鎮(zhèn)化發(fā)展的體制機(jī)制問(wèn)題，首當(dāng)其沖的就是戶(hù)籍藩籬。
　　三是“全面放開(kāi)”之前，成本與管理的賬單算清楚了嗎？“落戶(hù)”的意思，當(dāng)然并不是指向那一本色彩各異的戶(hù)籍卡，而是指向市民化的權(quán)益與自由。有人說(shuō)，這個(gè)用不著擔(dān)心，戶(hù)口有了，還愁什么醫(yī)療、教育、住房會(huì)不對(duì)等嗎？這話(huà)從邏輯上可信，但還要面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)：小城鎮(zhèn)或小城市的資源能源總量基本是個(gè)定量，一旦“落戶(hù)”政策擴(kuò)張了城鎮(zhèn)人口，公共服務(wù)不會(huì)因?yàn)槊骘灁偞罅嗣娣e而 “質(zhì)量縮水”嗎？此前有學(xué)者表示，一個(gè)農(nóng)民工市民化后的成本為10萬(wàn)元。當(dāng)然這個(gè)數(shù)字會(huì)有地區(qū)差異，但城市在給他們派發(fā)戶(hù)籍卡之前，真的做好公共服務(wù)與管理的增量式擴(kuò)容了嗎？
　　“自由多一分，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)一寸�！苯裉斓闹袊�(guó)城鎮(zhèn)化，固然要循序漸進(jìn)，由跬步而至千里，但如果不能從自由遷徙的藩籬入手、直面城鎮(zhèn)化中的“硬骨頭”與“深水區(qū)”，小步慢跑的姿態(tài)，也許未必是最佳的路徑選擇。