6月28日的A股市場尾盤出現(xiàn)明顯異動。下午2點23分，上證綜指為1947點，比上個交易日微跌3個點。2分鐘后工商銀行股票買盤出現(xiàn)巨額大單，該買單一直在2億股左右，報價從3.87元一直推高到4.03元，至收市時仍然有2億股買單掛在那里，而該交易日工商銀行一天的交易量只有1.6億股。與工商銀行股票異動如出一轍的還有中國石油的股票。
這兩只股票的買單需要資金超過30億元，而當(dāng)天工商銀行和中國石油的股票交易額之和只有9億多元。顯然，這兩只股票的異動應(yīng)該屬同一個機構(gòu)或個人所為，掛出巨額買單并不是為了買入股票，其目的在于推高股價。
諸多的疑問由此產(chǎn)生：究竟是誰在買？動機何在？該行為是否違法？
筆者最關(guān)心的是最后一個問題。用巨額資金不斷推高股價的行為，無疑是屬于操縱股價的行為，該行為在《證券法》里是明文禁止的。
假如6月28日發(fā)生在工商銀行和中國石油股票的行為是合法的話，那么，在工商銀行和中國石油的股票上掛出巨額賣單的行為同樣是合法的，只是買賣的方向不同而已。假如用這樣的方法把這兩只股票都壓到跌幅5%以上，市場會發(fā)生什么？股指期貨市場又會發(fā)生怎樣的慘案？這樣的事情不是筆者的無端空想，看看6月26日工商銀行股票蹊蹺的跌停板報價，這些行為應(yīng)該引起有關(guān)部門密切關(guān)注。
從動機看，拉抬工商銀行和中國石油的直接意圖應(yīng)該是拉抬上證綜指，因為這兩只股票占其權(quán)重達(dá)15%左右，可謂影響巨大。在28日的后30分鐘里，上證綜指上漲40點，主要原因就是這兩只股票上漲所致。拉抬上證綜指可以刺激市場人氣，使大多數(shù)股價回升，其用意可能是為了粉飾半年報的財務(wù)數(shù)據(jù)。
但也可能是為操縱股指期貨。雖然股指期貨的合約是以滬深300指數(shù)為標(biāo)的，但上證綜指對滬深300指數(shù)有很強的影響力，大多數(shù)投資者習(xí)慣于看上證綜指而不是滬深300指數(shù)。在上證綜指里，有少數(shù)股票的權(quán)重很大，而實際流通股數(shù)量較小，最典型的就是工商銀行和中國石油，這是歷史形成的。因此，這些股票猶如市場中的杠桿，通過操縱這些股票就可以輕松操縱上證綜指，從而達(dá)到操縱指數(shù)期貨的目的。尤其在市場劇烈波動的過程中，這樣的操縱行為十分容易得逞。
“三公原則”是證券市場所有行為必須遵循的準(zhǔn)則，即使是某些機構(gòu)出于穩(wěn)定市場的目的而進行的護盤行動也不能例外，否則，這些看上去是善意的行為，可能被少數(shù)掌握信息的人所利用，成為他們巧取豪奪的工具。
希望有關(guān)部門對這些行為有足夠的重視，也希望匯金公司和社�；鹪谝院蟮男袆又幸彩紫劝炎袷厥袌鲆�(guī)則放在首位，切實維護市場的公平。