盡管2010年下半年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行，盡管人們普遍意識(shí)到過(guò)去那種年均10%的高速增長(zhǎng)不可持續(xù)，但至今人們情緒仍較樂(lè)觀，似乎未來(lái)維持7.5%的增長(zhǎng)以及收入倍增都能輕松實(shí)現(xiàn)。而我傾向于認(rèn)為，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有更強(qiáng)烈的危機(jī)感，從中長(zhǎng)期看，7.5%的增長(zhǎng)目標(biāo)恐不現(xiàn)實(shí)，到2020年居民實(shí)際收入倍增計(jì)劃也希望渺茫。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型仍有相當(dāng)大的斡旋時(shí)空，但若無(wú)實(shí)質(zhì)改革，則延誤為一場(chǎng)危機(jī)式深度調(diào)整的可能性也現(xiàn)實(shí)存在。
　　以下讓我們來(lái)考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)的幾大要素：
　　第一， 增長(zhǎng)質(zhì)量。
　　過(guò)去5年中國(guó)宏觀政策乏善可陳，增長(zhǎng)質(zhì)量形勢(shì)嚴(yán)峻。盡管人力資源的數(shù)量和質(zhì)量有改善，資本形成也尚可，但全要素生產(chǎn)率幾無(wú)提高，顯示了增長(zhǎng)的強(qiáng)烈粗放性。中國(guó)人口占全球18%,產(chǎn)出和貿(mào)易占全球10%，但所消耗的石油、煤炭、鋼鐵、農(nóng)藥、化肥的全球占比遠(yuǎn)高于此。
　　如何改善增長(zhǎng)質(zhì)量？這在很大程度上超出了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的范疇。目前中國(guó)中央政府對(duì)地方政府和部委辦局的績(jī)效考核，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定為核心。在這樣的政績(jī)觀下，才會(huì)有地方政府的相互競(jìng)爭(zhēng)，財(cái)政約束軟化、投資沖動(dòng)和數(shù)據(jù)追求等現(xiàn)象。地方政府公司化、債務(wù)子孫化、執(zhí)政當(dāng)下化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不高的根源，改變政績(jī)觀何其難！
　　第二， 財(cái)政困境。
　　中國(guó)歷史上較大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)改革，幾乎都和財(cái)政困難有關(guān)。甚至改革開放也不例外。中國(guó)上一次財(cái)稅改革需追溯到1994年，構(gòu)建了粗略但不完整的財(cái)政聯(lián)邦制框架。此后地方財(cái)政陷入困境，由于政績(jī)沖擊和地方競(jìng)爭(zhēng)，地方財(cái)政在1994~2002年間拖累銀行，在2003~2010年間依賴土地財(cái)政，此后至今則青睞于平臺(tái)融資。自營(yíng)改增之后，地方政府已喪失所有主體稅種，這在大國(guó)治理中極其罕見。
　　目前的地方債務(wù)，銀行貸款約9.3萬(wàn)億元，影子銀行系統(tǒng)融資可能在6萬(wàn)億~9萬(wàn)億元間，債務(wù)余額大約15萬(wàn)億~18萬(wàn)億元。2012年底，地方稅費(fèi)收入6.1萬(wàn)億元，其中稅和土地出讓收益各半，不難看出地方政府已喪失償債能力，越是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的基層政府，財(cái)政困難越嚴(yán)重。中央向地方的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模并不小，2012年約有4萬(wàn)億元，但其中1/3是相對(duì)透明的，2/3是欠缺透明度的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移。地方政府的國(guó)有資產(chǎn)比較充裕，但低流動(dòng)性低收益的資產(chǎn)，能否有效抵御高成本負(fù)債，值得懷疑。如果中央和地方、官和僚之間的激勵(lì)約束不順暢，新一輪改革就難以啟航。
　　如何緩解目前的財(cái)政困境？
　　一是重啟分稅制改革，在大致明確事權(quán)的基礎(chǔ)上分配財(cái)權(quán)。事權(quán)既有收也有放，例如軍隊(duì)和外交事權(quán)應(yīng)上收。可考慮囯地稅機(jī)構(gòu)合并、稅費(fèi)征繳后再分賬入庫(kù)。二是轉(zhuǎn)移支付應(yīng)一般化和透明化，大幅削減專項(xiàng)轉(zhuǎn)移。三是將增值稅合并為單一稅率，并部分轉(zhuǎn)為價(jià)外稅。四是國(guó)債余額管理，改善國(guó)庫(kù)現(xiàn)金管理模式。五是加速針對(duì)電子商務(wù)的電子稅票系統(tǒng)建設(shè)，擇機(jī)推出遺產(chǎn)稅。六是將國(guó)債市場(chǎng)的對(duì)外開放，置于比股市和衍生品等更優(yōu)先的位置。
　　在財(cái)政體制改革方面，有三點(diǎn)值得斟酌：一是關(guān)于市政債的發(fā)行，我持較為悲觀的否定態(tài)度，如果沒(méi)有類似地方政府破產(chǎn)這樣的硬性約束，放開市政債將導(dǎo)致地方債務(wù)再擴(kuò)張。那還不如中央財(cái)政代發(fā)成本更低和對(duì)地方的制約更為可信。二是資源稅改革問(wèn)題。提高資源稅和環(huán)境稅的稅率并無(wú)疑問(wèn)，但是否應(yīng)提高對(duì)地方的資源稅返還則應(yīng)謹(jǐn)慎。中國(guó)是大國(guó)，各省資源豐富程度差異大，資源開發(fā)有早有晚，機(jī)制化的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，比高額資源稅返還更重要。三是目前企業(yè)稅負(fù)已無(wú)法再加重，住戶部門對(duì)財(cái)稅的貢獻(xiàn)度不足15%，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越向消費(fèi)型、內(nèi)需型轉(zhuǎn)變，如何對(duì)住戶部門實(shí)施有效的稅收征管將成為重中之重。
　　第三，囯進(jìn)民退。
　　相當(dāng)多的研究顯示，過(guò)去10年，國(guó)有企業(yè)一直在加杠桿，而民營(yíng)企業(yè)在逐步去杠桿。粗略估計(jì)，目前央企國(guó)有資產(chǎn)約47萬(wàn)億元，2012年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.2萬(wàn)億元，稅收1.9萬(wàn)億元。此外，地方國(guó)企的規(guī)模和央企大體相當(dāng)，一些富裕省的地方國(guó)有資產(chǎn)超過(guò)2萬(wàn)億元�；蛘哒f(shuō)，目前國(guó)有企業(yè)總資產(chǎn)近百萬(wàn)億元，負(fù)債率估計(jì)在80%~83%之間，已超過(guò)了國(guó)企三年脫困期間的杠桿水平。國(guó)有金融資產(chǎn)的規(guī)模與此相當(dāng)，杠桿率更高。依賴行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，依賴資金等要素獲取優(yōu)勢(shì)，國(guó)進(jìn)民退不斷上演，產(chǎn)能呈整體過(guò)剩，過(guò)剩行業(yè)不僅僅涉及鋼鐵、煤炭、水泥、化工、有色等傳統(tǒng)領(lǐng)域，也涉及到光伏、裝備制造業(yè)、造船等新興領(lǐng)域。這不同于上世紀(jì)90年代末期，家電、紡織、印染等產(chǎn)能的結(jié)構(gòu)性過(guò)剩，目前的問(wèn)題更為嚴(yán)峻。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型很大程度上就是國(guó)有企業(yè)去產(chǎn)能、釋放其占用的要素資源、培育新經(jīng)濟(jì)(310358,基金吧)增長(zhǎng)點(diǎn)的過(guò)程。上世紀(jì)90年代末期，艱難的國(guó)企脫困和職工下崗潮曾引發(fā)普遍的討論，如今持續(xù)10年的囯進(jìn)民退波瀾不驚，折射出20年來(lái)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的理論和實(shí)踐反思并不深入。
　　如何應(yīng)對(duì)國(guó)進(jìn)民退的挑戰(zhàn)？這在很大程度上需要更新理念。政府自設(shè)企業(yè)在帶來(lái)便利的同時(shí)，會(huì)帶來(lái)更多問(wèn)題，但便利是當(dāng)下的，問(wèn)題則是長(zhǎng)遠(yuǎn)的。自上而下直接任命的官僚體制，決定了同樣垂直的國(guó)資體系，兩者之間的界限十分模糊。也許改革需從以下方面入手：一是財(cái)政資金安排，逐步壓縮和公共產(chǎn)品無(wú)關(guān)的生產(chǎn)型項(xiàng)目投資，加速公共財(cái)政轉(zhuǎn)型；二是落實(shí)政府的出資人角色，將出售國(guó)有資產(chǎn)的收入以及國(guó)企的紅利，逐步撥入社保體系，彌補(bǔ)歷史欠賬并緩解現(xiàn)有缺口的擴(kuò)大；三是逐步切斷官員和國(guó)企負(fù)責(zé)人之間的雙向流動(dòng)機(jī)制；四是明確限定國(guó)企的戰(zhàn)略布局行業(yè)和范圍，加速收縮和退出。
　　當(dāng)下則可暫從兩方面入手：一是壓縮央企的參控股層級(jí)，壓縮乃至杜絕相互持股；二是壓縮地方國(guó)企獲得資金等要素的渠道。沒(méi)有國(guó)企的合理定位和精簡(jiǎn)布局，對(duì)私營(yíng)企業(yè)而言，加強(qiáng)行業(yè)壟斷和規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，就可能是句空話。
　　第四，房產(chǎn)泡沫。
　　目前中國(guó)尚處于中等收入階段，城市化率略高于50%，人口總量仍略有增長(zhǎng)，似乎不具備樓市泡沫的總體條件。但如果謹(jǐn)慎觀察，貨幣化、城市化和人口遷徙的最高潮已經(jīng)過(guò)去。
　　就貨幣化而言，在過(guò)去10年，M2余額增長(zhǎng)約5倍，未來(lái)增長(zhǎng)將逐步放緩。從2010年開始，房地產(chǎn)的銷售面積已進(jìn)入個(gè)位數(shù)增長(zhǎng)。假定未來(lái)商品房施工和銷售面積年均增長(zhǎng)6%。那么到2020年，需完成商品住宅的銷售逾1億套，2020年當(dāng)年房屋施工面積可能超過(guò)80億平方米。如果考慮到保障房和非住宅建設(shè)，問(wèn)題就更為嚴(yán)重。中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)已進(jìn)入供求大致平衡的階段。
　　房產(chǎn)泡沫將全方位沖擊中國(guó)經(jīng)濟(jì)，尤其是對(duì)地方財(cái)政的沖擊，很難想象地方政府失去接近3萬(wàn)億元的土地出讓金之后，收支如何再平衡。例如，目前銀行系統(tǒng)涉及房地產(chǎn)的貸款余額約為13萬(wàn)億元，通過(guò)信托等房地產(chǎn)相關(guān)融資余額可能為4萬(wàn)億~5萬(wàn)億元，很難想象房產(chǎn)泡沫對(duì)金融穩(wěn)定能不產(chǎn)生沖擊。
　　那么，我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)房產(chǎn)可能的泡沫化風(fēng)險(xiǎn)呢？
　　一是應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，盡管中國(guó)的城市化和人口遷徙仍在推進(jìn)中，但房地產(chǎn)已進(jìn)入平臺(tái)期，不能將京滬深廣核心區(qū)的房?jī)r(jià)上漲，視同全國(guó)普漲的信號(hào)。同時(shí)也應(yīng)看到，一線城市核心區(qū)房?jī)r(jià)和房租的上漲，是供求矛盾使然，并無(wú)行政良方可治。
　　二是集約用地。目前，中國(guó)居住用地和工業(yè)用地的比例失衡，工業(yè)用地用量過(guò)大，開發(fā)園區(qū)過(guò)多過(guò)濫的勢(shì)頭有所回潮。目前中國(guó)居住用地和工業(yè)用地比例為1.5∶1，其中工業(yè)用土約為5萬(wàn)~6萬(wàn)平方公里，用地占比為26%，遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的水平。
　　三是保障房建設(shè)層次過(guò)多，過(guò)于復(fù)雜，宜簡(jiǎn)化為可售和公租兩類，減可售、增公租。
　　四是一些城市的建筑綜合體已有明顯的過(guò)剩跡象，應(yīng)予警惕。
　　五是對(duì)開征房產(chǎn)稅要慎重。至少在我看來(lái)，加強(qiáng)個(gè)稅和開征遺產(chǎn)稅，較之房產(chǎn)稅更為現(xiàn)實(shí)和平穩(wěn)。