自上月28日銀行間隔夜拆借利率回落至5%以下，一場(chǎng)突如其來(lái)、基于個(gè)別銀行階段性流動(dòng)性緊張而導(dǎo)致的“錢荒”，可以說(shuō)已初步實(shí)現(xiàn)了軟著陸。這一軟著陸是在央行據(jù)實(shí)判斷，未采取簡(jiǎn)單救助輸血的傳統(tǒng)做法下實(shí)現(xiàn)的。就此難能可貴之軟著陸，在上海出席“2013陸家嘴金融論壇”的央行行長(zhǎng)周小川，把成因歸結(jié)為“市場(chǎng)基本正確理解了央行”。周小川所指的“市場(chǎng)”聽(tīng)上去挺抽象的，若改為大白話，就是眾商業(yè)銀行與央行較默契地實(shí)現(xiàn)了一次監(jiān)管與被監(jiān)管、調(diào)控與被調(diào)控之間的良性互動(dòng)。
如上月24日筆者在本欄《商業(yè)銀行鬧“錢荒”
央行緣何拒施救》一文中的預(yù)判大體一致，周小川把“錢荒”的首要成因，歸結(jié)為上月前10天尤其是上月第一周（端午節(jié)前）一些銀行放貸過(guò)度……央行新公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上月前10天，國(guó)內(nèi)銀行信貸投放量接近1萬(wàn)億元，拿周小川的話講，“這種情況過(guò)去從未發(fā)生過(guò)，這和銀行放貸沖動(dòng)強(qiáng)烈有關(guān)。”
問(wèn)題在于，眾銀行何以敢把一個(gè)月的“口糧”在前10天全部“吃光”還搭進(jìn)去2000億元5月份之放貸節(jié)余？答案有兩個(gè)：一是6月份眾銀行要接受“半年考”，上半年國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行雖平穩(wěn)但偏弱，導(dǎo)致銀行業(yè)績(jī)不夠靚麗。進(jìn)入6月后眾銀行信貸集中“放水”——譬如半年期信貸，操作上可把未來(lái)6個(gè)月的利息在放貸時(shí)一并扣除提前入賬轉(zhuǎn)為上半年利潤(rùn)，為半年業(yè)績(jī)?cè)錾�。二是從今�?月份起經(jīng)濟(jì)增速緩慢下行，眾銀行普遍相信中央政府為確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，會(huì)不得不把貨幣政策由穩(wěn)健改為適度寬松。而果真如是，貨幣投放“開(kāi)閘”的時(shí)點(diǎn)應(yīng)該就在6月中旬。沒(méi)料想，央行非但沒(méi)有“開(kāi)閘”，反而對(duì)銀行泛濫的理財(cái)產(chǎn)品實(shí)施限時(shí)清盤不容商量。無(wú)奈，本可合理短期挪作理財(cái)產(chǎn)品到期兌付的資金已被提前“放光”，眾銀行無(wú)奈“搶錢”救急，才致使銀行間隔夜拆借利率最高飆升至匪夷所思的30%。
此時(shí)央行堅(jiān)決拒絕“放水”施救，由于市場(chǎng)流動(dòng)性總體充裕，且銀行應(yīng)付擠兌風(fēng)險(xiǎn)的存款準(zhǔn)備金率高達(dá)20%，另還有1.5萬(wàn)億元金融機(jī)構(gòu)備付金存量（通常六七千億元備付金足以用來(lái)應(yīng)急）為可能的擠兌上有“雙保險(xiǎn)”，與其說(shuō)這一短暫的銀行流動(dòng)性緊張叫“錢荒”，不如說(shuō)是眾銀行錯(cuò)判宏調(diào)政策且央行“見(jiàn)死不救”而導(dǎo)致的一場(chǎng)“心慌”。
由于應(yīng)對(duì)“錢荒”可選擇的手段和可動(dòng)用的“各種資源”十分充足，一度引起眾銀行“心慌”并經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)炒作引發(fā)社會(huì)恐慌的本次突發(fā)事件才得以迅速平息，它留給眾銀行及全社會(huì)一系列的深入思考：
其一，只要經(jīng)濟(jì)基本面不出大問(wèn)題，金融就不會(huì)出大問(wèn)題。今后再次面臨突如其來(lái)的“錢荒”及網(wǎng)絡(luò)炒作，對(duì)金融安全外行的普通百姓不妨先拿此常識(shí)作一判斷，準(zhǔn)確率當(dāng)八九不離十。
其二，這場(chǎng)并非真正意義的“錢荒”，為眾銀行合理配置流動(dòng)性資產(chǎn)上了一堂有價(jià)值的警示課，雖說(shuō)“講課費(fèi)”不便宜，但換來(lái)的教訓(xùn)利于提升眾銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理能力。
其三，國(guó)家不論采用何種經(jīng)濟(jì)和政治體制，一國(guó)之央行既是監(jiān)管機(jī)構(gòu)又系最后的放貸人。若銀行流動(dòng)性真出了問(wèn)題，譬如2008年金融危機(jī)來(lái)襲時(shí)的美國(guó)和歐盟，央行非施援手不可，否則一旦出現(xiàn)擠兌并蔓延，往往覆水難收。然而，央行“開(kāi)閘”施救有前提，除了大體精準(zhǔn)的流動(dòng)性評(píng)估，施救時(shí)間選擇和力度把握也頗為講究。央行今次表現(xiàn)至少說(shuō)明中國(guó)特色的施救機(jī)制正在走向成熟。
其四，現(xiàn)階段的中國(guó)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，著重于防范把錢放錯(cuò)“口袋”之風(fēng)險(xiǎn)，具體講金融資源應(yīng)該著重投放于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而非用來(lái)熱炒金融衍生產(chǎn)品攫取不當(dāng)暴利。這對(duì)央行而言是提高監(jiān)管有效性難題，對(duì)眾銀行是個(gè)社會(huì)責(zé)任（也即商業(yè)銀行任何時(shí)候都不能丟棄社會(huì)責(zé)任而不擇手段追求利潤(rùn)最大化）擔(dān)當(dāng)問(wèn)題。眼下，前者明顯呈短板狀；后者尚屬一片空白狀。本次“錢荒”雖已平息，但二者皆須趕緊補(bǔ)課，越快越好！
其五，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，正確和錯(cuò)誤的信息包括謠言的傳播非常迅速。尤其是對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)基本面影響頗大的“金融謠言”，若央行乃至政府在第一時(shí)間未能予以澄清，等到市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)傳言系謠言時(shí)，損失往往已很難承受。