李克強(qiáng)總理不久前在在環(huán)渤海省份經(jīng)濟(jì)工作座談會(huì)上提出：“通過(guò)激活貨幣信貸存量支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。這凸顯了洞悉中國(guó)經(jīng)濟(jì)沉疴的總理在破解經(jīng)濟(jì)難題方面的新思路。
| |
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式牽制貨幣政策 |
今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)的諸多問(wèn)題，本質(zhì)上是既有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式遲遲負(fù)效應(yīng)的陸續(xù)表達(dá)。以時(shí)間波段來(lái)說(shuō)，1979年至1995年這16年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式基本上可以概括為“全民補(bǔ)貼生產(chǎn)”。從工具價(jià)值來(lái)說(shuō)，確實(shí)取得了顯性成果，平均每年超過(guò)9%的經(jīng)濟(jì)增速即是明證。但宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡卻是不爭(zhēng)的事實(shí)：一方面，政府人為壓低土地、資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的價(jià)格盡管有利于企業(yè)降低成本和增加盈利，也將大量的國(guó)外資本吸引到了中國(guó)，中國(guó)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力也得以迅速提高，但投資沖動(dòng)與出口的過(guò)度增長(zhǎng)現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重；另一方面，技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家以及部分新興工業(yè)化國(guó)家，使得經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)消耗了大量能源和原材料。這種效率低下，“殺雞取卵”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，不僅難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展，更進(jìn)一步惡化了資源供給條件，破壞了本已十分脆弱的環(huán)境承載能力，使得不少地方經(jīng)濟(jì)陷入收益小于成本的惡性循環(huán)狀態(tài)。
1995年以來(lái)，中國(guó)則形成了出口導(dǎo)向、被動(dòng)超發(fā)貨幣的經(jīng)濟(jì)模式。而這種經(jīng)濟(jì)模式的惡果之一便是通脹。耐人尋味的是，1995年，中央在制定“九五”計(jì)劃的時(shí)候已經(jīng)明確要求實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)變；2005年制定“十一五”規(guī)劃的時(shí)候，又再次提出要把轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式作為今后5年的經(jīng)濟(jì)工作的重心內(nèi)容；2007年的十七大重申必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的三個(gè)轉(zhuǎn)變；但從2008年的那場(chǎng)金融危機(jī)似乎打亂了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略部署。中國(guó)在2008年11月5日出臺(tái)的擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃在保增長(zhǎng)、促發(fā)展的層面上是成功的，其在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策史上也將有其歷史地位。只不過(guò)現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)檢討一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的得失，我們既要看到政策執(zhí)行的積極效應(yīng)，更不能忽視業(yè)已出現(xiàn)的負(fù)面影響。在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍有可能出現(xiàn)反復(fù)且國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的內(nèi)生性不明顯的情況下，決策層當(dāng)時(shí)不敢立即讓既有貨幣政策“功成身退”。而在具體政策執(zhí)行過(guò)程中，各地、各市場(chǎng)主體又是不同程度地偏離了中央的政策初衷，導(dǎo)致后來(lái)的貨幣政策轉(zhuǎn)換面臨更大的成本。
事實(shí)上，自2008年11月以來(lái)，國(guó)內(nèi)執(zhí)行的貨幣政策整體而言極為寬松。數(shù)據(jù)顯示，自那時(shí)起到2010年12月的這兩年多里，商業(yè)銀行信貸增長(zhǎng)達(dá)到18.75萬(wàn)億元，再加上銀行將近3萬(wàn)億元的表外業(yè)務(wù)，則總量接近22萬(wàn)億元；差不多相當(dāng)于1998年至2007年這10年間的信貸總和。特別是2009年至2012年這3年，M2增長(zhǎng)問(wèn)題已經(jīng)極為嚴(yán)重。2012年12月末，這一數(shù)字為97.42萬(wàn)億元，而今年5月末，M2則增加到99.31萬(wàn)億元，逼近百萬(wàn)億元。
細(xì)究中國(guó)M2高企之源，顯性的原因在于貨幣政策為財(cái)政政策買單以及外圍量化寬松貨幣政策對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的傳導(dǎo)，進(jìn)一步的原因是既有經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行效率低下所產(chǎn)生的貨幣發(fā)行堆積效應(yīng)，深層次的原因則是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式遲遲未能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型所致。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)政策下一步，既要以激活存量貨幣配合經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，更應(yīng)尊重貨幣發(fā)行理性。
首先，面對(duì)似乎積重難返的經(jīng)濟(jì)沉疴，決策層在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一攬子轉(zhuǎn)型過(guò)程中，亟待解決的一個(gè)問(wèn)題是重大經(jīng)濟(jì)決策的冷靜與理性，以避免貨幣政策為非理性的宏觀經(jīng)濟(jì)決策買單。從經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行效果來(lái)看，人們很容易將通脹、M2高企等問(wèn)題歸咎于央行。其實(shí)這是對(duì)央行的誤解。以今日央行的決策與操盤水平，是可以做到在不受外在壓力的情況下尊重貨幣發(fā)行理性，進(jìn)而管住貨幣發(fā)行沖動(dòng)，但真實(shí)世界往往不會(huì)兌現(xiàn)這種靜態(tài)的假定。這些年來(lái)，讓貨幣政策為財(cái)政政策買單已經(jīng)被證明為央行的無(wú)奈之舉。
其次，提高經(jīng)濟(jì)體系配置資源的效率亟待打破國(guó)有企業(yè)對(duì)重要產(chǎn)業(yè)的壟斷，放寬民營(yíng)資本參與競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)入門檻。最近幾年來(lái)，由于遲遲未能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，大量資源投入到低效率的部門，甚至在既有政績(jī)考核機(jī)制的約束下出現(xiàn)了“為投資而投資”的怪現(xiàn)象。其結(jié)果，不僅造成貨幣周轉(zhuǎn)速度不斷變慢，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越依賴于新增貨幣投入的推動(dòng)，還引起貨幣沉淀規(guī)模的膨脹，在拉長(zhǎng)債務(wù)鏈的同時(shí)，進(jìn)一步加劇了系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的上升。而求解問(wèn)題之道，既要通過(guò)推進(jìn)資產(chǎn)證券化、債務(wù)重組等渠道激活存量貨幣信貸，更要通過(guò)深層次改革，切實(shí)打破國(guó)有企業(yè)對(duì)重要產(chǎn)業(yè)的壟斷，降低民營(yíng)資本參與競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)入門檻，營(yíng)造良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以期提高經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行效率。
最后，應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件讓央行能夠在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的責(zé)任分工中尊重貨幣發(fā)行理性。從貨幣政策的出臺(tái)與執(zhí)行機(jī)理來(lái)看，央行應(yīng)當(dāng)在掌握充分信息和準(zhǔn)確數(shù)據(jù)的前提下，獨(dú)立、相對(duì)超脫的做出貨幣決策，而非受到諸多約束條件的限制，被動(dòng)為宏觀經(jīng)濟(jì)決策買單。也許，宏觀調(diào)控作為世界級(jí)命題，從來(lái)就折磨著無(wú)數(shù)中外財(cái)經(jīng)高官和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的神經(jīng)。但作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型最重要使命承擔(dān)者的決策層，完全應(yīng)當(dāng)，以高度的國(guó)家智慧，理性、獨(dú)立的做出相關(guān)決策，為央行預(yù)留更大的貨幣政策操作空間。