北京掀起小產(chǎn)權(quán)房清理風(fēng)暴，這被很多人視為侵犯低收入階層居住權(quán)的手段。據(jù)報(bào)道，去年9月，北京國(guó)土局公布首批清理的小產(chǎn)權(quán)房名單，近日，北京又公布第二批名單。
針對(duì)去年9月北京國(guó)土局公示的首批79處在建、在售的小產(chǎn)權(quán)房的清理，北京市國(guó)土局相關(guān)人士表示，部分該追究行政責(zé)任的已經(jīng)移送至紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，部分涉嫌犯罪的已經(jīng)移送至司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
小產(chǎn)權(quán)房被封堵，對(duì)一些人是噩耗。對(duì)于很多未購(gòu)房、未享受房改房、集資房等紅利的中低收入群體而言，小產(chǎn)權(quán)房是解決住房難題的絕佳途徑。國(guó)際貨幣基金組織提供了中國(guó)高房?jī)r(jià)的新證據(jù)，據(jù)美國(guó)《大西洋月刊》7月1日刊發(fā)的文章，世界十大最貴的房地產(chǎn)市場(chǎng)中有七個(gè)都在中國(guó)——北京、上海、深圳、香港、天津、廣州和重慶。國(guó)際貨幣基金組織的依據(jù)是房?jī)r(jià)收入比——紐約一間公寓價(jià)格的中列數(shù)是一個(gè)普通家庭的收入的6.2倍多。而要想在北京的中心城區(qū)買(mǎi)間房子要花去近四分之一個(gè)世紀(jì)的收入。
高房?jī)r(jià)是個(gè)大問(wèn)題，小產(chǎn)權(quán)房泛濫只會(huì)讓問(wèn)題更加復(fù)雜，而不會(huì)讓問(wèn)題更清晰簡(jiǎn)單。
小產(chǎn)權(quán)房是對(duì)現(xiàn)有房地產(chǎn)體制的顛覆，比市場(chǎng)房?jī)r(jià)低50%的小產(chǎn)權(quán)房比比皆是，土地溢價(jià)中最重要的土地轉(zhuǎn)讓成本被規(guī)避。
集資房也好、福利房也好、小產(chǎn)權(quán)房也好，都對(duì)遵章守法購(gòu)買(mǎi)商品房的人不公。這邊按照游戲規(guī)則進(jìn)入市場(chǎng)，另一邊通過(guò)行政手段投機(jī)取巧獲得低價(jià)房，如果政府讓小產(chǎn)權(quán)房合法化，請(qǐng)問(wèn)何以面對(duì)那些誠(chéng)實(shí)的市民？政府是否愿意向他們退還一大筆與小產(chǎn)權(quán)房相當(dāng)?shù)馁?gòu)房補(bǔ)貼？
我國(guó)體制與規(guī)則中多的是漏洞，社會(huì)上多的是不誠(chéng)信的投機(jī)取巧之徒，讓誠(chéng)信、守法、守規(guī)有溢價(jià)，就必須嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)一的公平的游戲規(guī)則，而不是朝令夕改，否則受傷害最大的是政府信用、規(guī)章尊嚴(yán)，守法者在遭受經(jīng)濟(jì)懲罰后，必然鉆頭覓縫尋找規(guī)則漏洞。
如果小產(chǎn)權(quán)房有合法化的可能，受益最大的絕不是低收入階層。別忘記A股市場(chǎng)一度泛濫的內(nèi)幕交易，有消息、有資金者成為賭場(chǎng)中的老千，在翻看了普通投資者的底牌后，穩(wěn)操勝券。房地產(chǎn)市場(chǎng)沒(méi)有什么不同，要說(shuō)不同，恐怕賭場(chǎng)的性質(zhì)會(huì)更加惡劣，因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)是目前最大的金融抵押品，擁有最長(zhǎng)的金融杠桿與較為通暢的套現(xiàn)渠道。
要解決高房?jī)r(jià)，必須在游戲規(guī)則內(nèi)解決，如果認(rèn)為目前的游戲規(guī)則存在不公，那么就需要重建游戲規(guī)則，讓大家在統(tǒng)一而公開(kāi)的平臺(tái)上游戲，而不是允許一部分人溢出現(xiàn)有公認(rèn)體系之外，自?shī)首詷?lè)。
我國(guó)高房?jī)r(jià)成因包括貨幣發(fā)行量過(guò)大，資源與人口過(guò)度向大城市集聚，土地出讓收入占據(jù)地方財(cái)政收入的半壁江山，以及貧富不均、剛性需求托底等等，圍繞著房地產(chǎn)的變量十分復(fù)雜，有一些可以通過(guò)改變規(guī)則加以改良，而有一些則是繞不過(guò)去的剛性門(mén)檻。如地方財(cái)政比例過(guò)低，可以通過(guò)中央政府與地方政府的博弈，重新劃分稅費(fèi)分配的邊界、提高稅收利用效率加以調(diào)控。如投資性住房需求居高不下、貧富差距過(guò)大可以通過(guò)房產(chǎn)稅等稅種進(jìn)行調(diào)節(jié)，也可以通過(guò)公開(kāi)透明的公共財(cái)政等措施加以解決，但人口往大城市聚集、未來(lái)人口總量還將增長(zhǎng)、人均財(cái)富較少、以房地產(chǎn)為家庭最大宗資產(chǎn)等，則是繞不過(guò)去的剛性門(mén)檻。
調(diào)控房?jī)r(jià)有兩個(gè)問(wèn)題需要嚴(yán)肅對(duì)待，一是確定明確的調(diào)控目標(biāo)，到底是要調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，還是要下調(diào)金融杠桿，還是要實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人買(mǎi)得起商品房。沒(méi)有明確的目標(biāo)，調(diào)控手段難以達(dá)到效果。第二，金融與經(jīng)濟(jì)安全與房地產(chǎn)市場(chǎng)之間的邊界在哪里？房地產(chǎn)市場(chǎng)大幅下行，必然導(dǎo)致中國(guó)債務(wù)危機(jī)大爆發(fā)，我們能否承擔(dān)類(lèi)似于西班牙、希臘這樣的代價(jià)。
有更好的途徑可以解決房地產(chǎn)難題，如厘清稅費(fèi)制度，降低貨幣發(fā)行量，簡(jiǎn)化保障房類(lèi)型提高公租房比例等，這些都是在公平規(guī)則下的補(bǔ)救之道，而不是毀滅既有制度與財(cái)富的革命之路。
小產(chǎn)權(quán)房應(yīng)該清理，這無(wú)關(guān)房?jī)r(jià)，有關(guān)公平。