幾年前，上市公司、大型企業(yè)還在糾結(jié)于渠道為王、現(xiàn)金為王的戰(zhàn)略。時至今日，世易時移，要想在激烈的市場競爭中求得發(fā)展，并購已是最佳的選擇，說“并購為王”并不為過。
　　自各行業(yè)逐漸出現(xiàn)產(chǎn)能過剩伊始，從政策層面到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，都在考慮產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。然而，數(shù)年過去，除了少數(shù)具備核心競爭力的行業(yè)外，產(chǎn)業(yè)升級在多數(shù)行業(yè)只是一句空話。究其原因，很多行業(yè)并不具備產(chǎn)業(yè)升級的基礎(chǔ)和條件。
　　產(chǎn)業(yè)升級的先決條件是技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步需要大量的研發(fā)投入。在產(chǎn)能過剩、競爭激烈、利潤微薄的市場環(huán)境下，企業(yè)的生存問題都難以解決，要進(jìn)行大量的研發(fā)投入幾無可能，技術(shù)進(jìn)步更無從談起。
　　以彩電行業(yè)發(fā)展為例，20世紀(jì)90年代，國內(nèi)彩電企業(yè)達(dá)98家，品牌多達(dá)100多個，年產(chǎn)量3500萬臺，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國內(nèi)市場需求。1995年，國內(nèi)彩電的產(chǎn)能平均利用率只有46.1%，而且國內(nèi)彩電業(yè)還面臨著外資品牌強(qiáng)大的市場壓力。
　　經(jīng)過激烈的洗牌，大部分彩電企業(yè)破產(chǎn)倒閉被收購，從而形成了一批實(shí)力雄厚、規(guī)模龐大、競爭力強(qiáng)的優(yōu)勢企業(yè)，在后期的價格戰(zhàn)中逐漸占據(jù)國內(nèi)市場的主要份額，松下、索尼、日立、東芝等外資品牌基本上是被迫退出了這一塊市場。完成擴(kuò)張后的國內(nèi)彩電企業(yè)實(shí)力大增，在液晶、等離子技術(shù)革命到來的同時，迅速調(diào)整了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，完成了從CRT到平板電視的產(chǎn)業(yè)升級。
　　反觀目前的產(chǎn)能過剩行業(yè)，沒有一項(xiàng)新的技術(shù)革命能夠大幅降低生產(chǎn)成本，行業(yè)內(nèi)的洗牌仍不充分徹底，加上地方保護(hù)主義色彩濃厚，導(dǎo)致兼并重組力度不夠，無法維持行業(yè)內(nèi)正常的利潤率，在相當(dāng)長的時間內(nèi)虧損是必然的。
　　近日，國務(wù)院制定出臺了有關(guān)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見。其中明確要求要引導(dǎo)、推動重點(diǎn)領(lǐng)域與行業(yè)轉(zhuǎn)型和調(diào)整，探索發(fā)行優(yōu)先股、開展并購貸款等方式，支持企業(yè)兼并重組，從而實(shí)施企業(yè)間的產(chǎn)能整合。這在政策層面上首次為并購市場打開了空間。
　　1981年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者詹姆斯?托賓曾提出了著名的Q理論，若上市公司股票的市值高于其購置資產(chǎn)的重置成本時，上市公司傾向于向外進(jìn)行收購，因?yàn)榘l(fā)行較少的股票即可并購獲得額外的生產(chǎn)能力，成本比重置要低得多。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的另一項(xiàng)研究還表明，一個國家（或行業(yè)）產(chǎn)業(yè)利潤率越高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度越快，越不利于對該國（行業(yè)）的企業(yè)進(jìn)行并購，反之，則有利于并購。
　　目前，正是國內(nèi)上市企業(yè)并購的大好時機(jī)。無論從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整還是企業(yè)規(guī)模發(fā)展的需要，抑或是高溢價的股票估值來說，向外擴(kuò)張并購是大勢所趨。有數(shù)據(jù)顯示，自2012年來，僅創(chuàng)業(yè)板公司每兩天半即發(fā)生一起并購事件，這一數(shù)據(jù)大大超過了以往上市公司的并購頻率。
　　在沒有其他更好的辦法抑制產(chǎn)能過剩、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整、升級的情況下，積極推進(jìn)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的并購，已是現(xiàn)階段一項(xiàng)迫切而重要的任務(wù)。