銀行需要第二次被拯救。
第一次銀行危機出現(xiàn)在2003年前后，地方政府與國企改制甩包袱壓垮了銀行的資產(chǎn)負債表，最后通過開放、賣股、境內(nèi)外上市解決危機。第二次銀行危機就在當下，雖然銀行資產(chǎn)負債表很亮麗，但銀行通過股市融資、貸款、利差的盈利模式無法持續(xù)，以至于無法承受6月短短一周3000億元的資金壓力。
這次銀行危機是隱性的。以鄂爾多斯為例，這個2012年財政收入375億元的城市負債2000多億元。除了拖欠企業(yè)款項外，銀行數(shù)百億元貸款沒有著落。壓力的另一頭來自于行業(yè)，當光伏行業(yè)全面潰敗，僅國開行就提供了2000多億元的授信，這些貸款曝光壞賬需要4到5年的時間，但業(yè)內(nèi)人士知根知底。熔盛重工等企業(yè)也要求政府援助。
即使是情況較好的汽車行業(yè)，除國有大型企業(yè)如東風、上汽之外，一些民營企業(yè)的情況也不容樂觀。
從重工裝配行業(yè)到汽車行業(yè)，通過按揭貸款、生產(chǎn)商擔保貸款、票據(jù)融資等方式，拉長金融杠桿，比實際所看到的要長得多，甚至到達房地產(chǎn)高峰期9倍左右的杠桿率。一旦出現(xiàn)經(jīng)濟下行，三角債關系糾纏不清，政府、銀行、企業(yè)與民間借貸將如一團亂麻。
此次拯救銀行祭出的法寶是盤活存量，資產(chǎn)證券化。
銀行不可能從日益低迷的股票市場得到資金，銀行擴股、發(fā)行可轉(zhuǎn)債、次級債補充資本金的方式一用再用，已到極限。央行副行長劉士余撰文指出，據(jù)測算，如果5家大型商業(yè)銀行保持現(xiàn)有的增長水平和內(nèi)源融資比例，2014年將首次出現(xiàn)資本缺口405億元，2017年資本缺口累計將達到1.66萬億元；如果利潤在現(xiàn)有水平上下降30%，則資本缺口在2014年達3836億元，在2017年則累計達2.82萬億元。必須指出，這是不把理財?shù)犬a(chǎn)品納入表內(nèi)的保守估計，如果把20萬億元
（有的預計更高）資產(chǎn)放入表內(nèi)，那么銀行就得繼續(xù)補充2.4萬億元的資本金，是銀行不可承受之重。
如果從股票或債券市場外源性輸血的方式不暢通，解決銀行業(yè)危機的方法無外乎以下三種：一是縮小資產(chǎn)負債表的規(guī)模。國內(nèi)的銀行可以回購股票，銀行目前股價紛紛跌破凈資產(chǎn)，正是回購的大好時機，除非這些數(shù)據(jù)值得懷疑。但銀行貸款規(guī)模下降，恐怕靠銀行信貸支撐的地方政府、大型企業(yè)等，會很快“鄂爾多斯化”，這種壯士斷腕的方式經(jīng)過6月的錢荒后，不可能再次啟用。
二是增加銀行的盈利，用凈利潤補充資本金。這當然是內(nèi)部建立造血機制的最好辦法，但考慮到銀行最賺錢的日子已經(jīng)過去，目前正在面對利率市場化、匯率國際化、貸款風險上升的大考，這條路還是遠水解不了近渴。
第三條路就是借助市場力量，實行資產(chǎn)證券化，銀行不必真正縮減規(guī)模，但可以通過資產(chǎn)證券化的方式，把風險與收益讓渡給投資者。還記得次貸危機前的美國銀行嗎？各大投行忙著把銀行與“兩房”的貸款分割成風險等級不同的證券，賣給全球的投資者，如果有必要，他們會賣給南極的企鵝。
資產(chǎn)證券化是挽救眼前危機的良方，銀行出售資產(chǎn)，獲得收益，成為投資者與資金需求方的中介機構(gòu)。但是，如果不能建立真正的風險定價機制，資產(chǎn)證券化將成為比次貸更可怕的龐氏騙局，一味轉(zhuǎn)嫁風險，沒有利潤來源，比在銀行欺詐老年人的保險產(chǎn)品更惡劣。如果大規(guī)模出售惡劣的理財產(chǎn)品，投資者的瘋狂完全可以想象，已有的幾例投資者理財產(chǎn)品維權(quán)案已經(jīng)充分地證明了這一點。
如果有真正的風險控制與風險定價，如果有風險共擔、利益共享的共識，無論是股市、債券衍生品還是資產(chǎn)證券化都是有益的創(chuàng)新。如果每次都為救急，缺乏風險控制手段匆匆推出創(chuàng)新工具，為投機者與造假者大開方便之門，那么，開辟一個市場就會毀滅一個市場。
挽回資本與貨幣市場信心，是個極其艱難的任務。希望，資產(chǎn)證券化不要重蹈股票市場的覆轍。