7月10日，歐盟委員會公布了一項歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟新方案——單一清算機制，以便更有效處置銀行業(yè)危機，最大限度減少對納稅人和實體經(jīng)濟造成的損失。然而，這一提案卻遭到德國政府明確反對。由于這一新方案需得到歐盟28個成員國以及歐洲議會的一致同意才能付諸實施，德國的反對無疑為這一方案的前景蒙上陰影。
　　對銀行監(jiān)管的成敗關乎金融市場的穩(wěn)定。長期以來，歐盟秉持“最低標準與相互承認下的母國控制”原則，即一面大力推進歐盟銀行業(yè)一體化進程，一面為離散的銀行監(jiān)管體系奠定基礎。隨著銀行業(yè)一體化進程的深入，歐盟信貸機構間的關聯(lián)性持續(xù)增大，歐盟銀行監(jiān)管體系在成員國保留銀行監(jiān)管權的前提下受到嚴重挑戰(zhàn)，金融市場穩(wěn)定的風險日益凸顯。
　　如今，銀行業(yè)高度一體化已成現(xiàn)實,歐盟需要在成員國繼續(xù)保留銀行監(jiān)管權與維護金融體系穩(wěn)定之間做出選擇。在歐債危機的推動下,歐盟銀行業(yè)監(jiān)管理念與模式發(fā)生了從“母國控制”原則到“審慎監(jiān)管”原則的根本轉變。為維護金融體系穩(wěn)定，歐盟各國在今年6月的歐盟峰會上就建立包括銀行單一監(jiān)管機制、單一清算機制及單一存款擔保機制在內(nèi)的銀行業(yè)聯(lián)盟達成一致，并隨之展開實質(zhì)性的制度建設工作。
　　建立銀行業(yè)聯(lián)盟，是歐洲精英吸取歐債危機教訓、深思熟慮后的選擇，是包括德國在內(nèi)的歐盟國家的共識。德國此次反對的原因有二。
　　第一，該提案中，雖然設立了一個由歐盟委員會、歐洲央行以及相關國家清算機構代表組成的清算委員會，但其只有咨詢權，最終決策權在歐盟委員會。也就是說，理論上，歐盟委員會可不經(jīng)成員國同意關閉該國任意一家問題銀行，這種權限無疑給該國帶來不可預知的影響與風險。德國聯(lián)邦憲法法院根據(jù)民主原則對聯(lián)邦議會劃下的紅線是：“不可對國家間或超國家層面上約定的、沒有嚴格附加條件（時間、額度等）的，并且影響不可預知、后果無法控制的擔�；驒C制提供授權�！碧岚傅膬�(nèi)容無疑已經(jīng)觸碰了該紅線，即使聯(lián)邦政府同意，該提案也無法在議會或憲法法院得到通過。
　　第二，提案計劃設立單一清算基金，資金來源是向銀行業(yè)征稅。而德國銀行業(yè)狀況良好，清算基金將導致德國銀行業(yè)變相補貼其他國家銀行業(yè)，并且在單一清算基金積累到一定規(guī)模之前，仍需要各國納稅人為問題銀行破產(chǎn)清算買單，這必然無法得到德國民眾的廣泛接受。德國大選在即，德國政府不可能漠視銀行家與普通選民的意愿。
　　由此可見，德國政府反對的并不是單一清算機制本身，而是希望提案中的架構設計在及時有效應對金融動蕩的同時，不會給德國帶來不可預知的風險，能為德國多數(shù)民眾所接受。可以預見，如單一監(jiān)管機制一樣，單一清算機制提案也將經(jīng)歷多次修改，在充分考慮歐盟各國訴求后才能最終得以落實。