上個(gè)世紀(jì)90年代，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所在華盛頓召開會(huì)議，研究拉丁美洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的問題。出席會(huì)議的各國(guó)政要和經(jīng)濟(jì)學(xué)家全面總結(jié)了拉丁美洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就。國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的所長(zhǎng)將各位專家的發(fā)言稿結(jié)集出版，將拉丁美洲國(guó)家改革的成果總結(jié)為“華盛頓共識(shí)”。這次會(huì)議結(jié)束之后，一些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奔赴世界各地，推銷拉丁美洲國(guó)家改革的經(jīng)驗(yàn)。轉(zhuǎn)型中的東歐國(guó)家采納了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的主張，這些國(guó)家經(jīng)過短期陣痛之后，很快走上了自由主義的發(fā)展道路，整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)完全市場(chǎng)化，政治完全民主化。
　　上個(gè)世紀(jì)90年代，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷造訪中國(guó)，向中國(guó)的決策者推銷西方國(guó)家的改革經(jīng)驗(yàn)，“華盛頓共識(shí)”雖然沒有在中國(guó)張貼自己的宣傳畫，但事實(shí)上對(duì)中國(guó)的改革產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。部分決策者推行的股份制改革，實(shí)際上就是采納了華盛頓經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見。
　　但很遺憾的是，中國(guó)的市場(chǎng)化取向改革很快面臨一系列問題。首先，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的私有化面臨產(chǎn)權(quán)交易不足的問題。由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是建立在公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，大規(guī)模的國(guó)有企業(yè)私有化改革，必然導(dǎo)致中國(guó)的國(guó)有企業(yè)根本賣不出去。在這種情況下，決策者轉(zhuǎn)而實(shí)施“抓大放小”的政策，并且對(duì)國(guó)有大型企業(yè)實(shí)行股份制改造，以“管理層收購(gòu)”的方式，將中國(guó)國(guó)有企業(yè)的部分股權(quán)出讓給國(guó)有企業(yè)的管理者。國(guó)有企業(yè)的管理者為了低價(jià)收購(gòu)國(guó)有企業(yè)的股份，不是千方百計(jì)地?cái)U(kuò)大國(guó)有企業(yè)的盈利，而是千方百計(jì)地增加國(guó)有企業(yè)的虧損，因?yàn)橹挥羞@樣才能減少購(gòu)買國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)或者股權(quán)的成本。
　　其次，“華盛頓共識(shí)”強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的自由化，政府應(yīng)當(dāng)盡量減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，國(guó)家必須制定嚴(yán)格的法律，徹底實(shí)行匯率和利率的市場(chǎng)化，可是，在我國(guó)由于絕大多數(shù)資源掌握在政府手中，政府不可能完全放開市場(chǎng)，相反的，為了保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，政府必須加大投資，刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。中央政府為了強(qiáng)化宏觀調(diào)控能力，實(shí)行了分稅制改革，改革的結(jié)果是中央政府汲取財(cái)政收入的能力迅速增強(qiáng)，而地方政府汲取財(cái)政收入的能力進(jìn)一步萎縮。在財(cái)權(quán)和事權(quán)極不平衡的狀態(tài)下，一些地方政府為了解決公共財(cái)政開支問題，不得不以直接或者間接的方式出讓土地，結(jié)果導(dǎo)致房地產(chǎn)成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，土地成為財(cái)政的主要收入來源。事實(shí)證明，公有制國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)化改革，必須先解決市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系問題，必須充分考慮到中央政府與地方政府的財(cái)政權(quán)力分配問題。如果過分強(qiáng)調(diào)中央政府的宏觀調(diào)控作用，沒有充分發(fā)揮地方政府的積極性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然失衡。
　　第三，“華盛頓共識(shí)”的核心價(jià)值就在于“小政府、大社會(huì)”，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。很遺憾的是，中央政府為了強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)的管制能力，非但沒有減少政府的權(quán)力，反而進(jìn)一步擴(kuò)大了政府的權(quán)力，“垂直管理”等一系列的舉措，使得地方政府幾乎變成了“空殼衙門”。這種特殊的行政決策體制與當(dāng)年西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所營(yíng)造的政治經(jīng)濟(jì)模式格格不入。正因?yàn)槿绱�，繼任者小心翼翼地尋求改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的方式和途徑，不僅出臺(tái)了一系列房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策，而且試圖重新分配中央政府與地方政府的權(quán)力，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)走上健康發(fā)展的道路。不過，這項(xiàng)改革并沒有實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的理想目標(biāo)。新一屆中央政府成立之后，推行了一系列經(jīng)濟(jì)改革政策。部分海外學(xué)者將李克強(qiáng)總理的改革稱之為新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)為這是“華盛頓共識(shí)”在中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策中的延續(xù)。
　　中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)改革不同于上個(gè)世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)改革，也不同于新自由主義經(jīng)濟(jì)政策主導(dǎo)下的改革。中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)改革是充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中基礎(chǔ)性作用的改革，這場(chǎng)改革更多的是一種自我改革，改革的目的是要限制政府的權(quán)力，尤其是政府宏觀調(diào)控的行政權(quán)力，讓市場(chǎng)在資源的配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。政府將會(huì)把更多的精力用于解決公共資源配置的問題，通過加快公共財(cái)政體制改革，為中國(guó)居民提供最基本的社會(huì)保障服務(wù)。
　　從這個(gè)角度來說，中國(guó)當(dāng)前的改革是真正改善民生意義上的改革，而不是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的改革。這場(chǎng)改革將會(huì)使中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正落地，中央政府與地方政府的財(cái)政關(guān)系將會(huì)更加合理。我們不要急于將這場(chǎng)改革貼上“華盛頓共識(shí)”的標(biāo)簽，也不要急于將這場(chǎng)改革貼上自己的標(biāo)簽，這場(chǎng)改革將會(huì)使更多的人受益，但是，這場(chǎng)改革將會(huì)觸動(dòng)既得利益集團(tuán)的切身利益。因此，這場(chǎng)改革的艱巨性不容小覷。