最近國務(wù)院出臺的（《關(guān)于金融支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》），簡稱金融“國十條”。最為核心的概念就是“優(yōu)化金融資源配置，用好增量、盤活存量”，其政策含義就是當(dāng)前國內(nèi)貨幣政策回歸常態(tài)。而存量資金的盤活可通過資產(chǎn)證券化等方式來進(jìn)行，增量資金主要投向新型消費品等領(lǐng)域。
金融“國十條”出臺之后，市場對此解釋很多，不少分析者都認(rèn)為打響中國金融業(yè)存量改革攻堅戰(zhàn)，它將全面沖擊與影響中國金融市場的未來發(fā)展。不過，對于當(dāng)前中國金融業(yè)的存量改革，能否取得成功，并非只是提出一些新概念或?qū)嶋H可操作性的政策，而是要對當(dāng)前中國金融市場的一些重要問題重新梳理。只要找到問題的核心，才能保證當(dāng)前中國金融業(yè)的存量改革成功。否則，不僅可能會事倍功半，甚者國內(nèi)金融市場還會重新回到原有的老路。
首先中國金融業(yè)存量改革的第一要義就是如何保證金融業(yè)為實體經(jīng)濟服務(wù)。
那么，國內(nèi)金融業(yè)為何會偏離實體經(jīng)濟？最大問題就在于前幾年，無論是個人或企業(yè)等市場主體，過度使用現(xiàn)有的金融體系，使得其可能成為部分企業(yè)或個人暴富的工具。可以說，近幾年國內(nèi)金融業(yè)所發(fā)生的許多事情都是這種核心價值的一種鮮明寫照。包括當(dāng)前國內(nèi)影子銀行的盛行、企業(yè)的資本運作、個人過度地利用銀行杠桿炒房等，都是這種過度使用金融體系的結(jié)果。
但是，從世界歷史經(jīng)驗來看，任何一個國家靠信用過度擴張所實現(xiàn)的經(jīng)濟增長，不僅會快速推高資產(chǎn)價格，形成資產(chǎn)泡沫，而這種泡沫最后一定會破滅并導(dǎo)致金融危機及經(jīng)濟危機，并導(dǎo)致該國經(jīng)濟全面持久的衰退。
中國早幾年經(jīng)濟快速的增長，很大程度上就是信用過度擴張的結(jié)果。比如，2008年-2012年銀行信貸增加35萬億元，社會融資總額增加65萬億元。這兩組數(shù)據(jù)分別是1998年-2002年的5.3倍和9倍。而整個金融體系信用如此過快擴張，必然導(dǎo)致資產(chǎn)的全面上漲，如北京房地產(chǎn)價格在近十年內(nèi)價格上漲了十倍以上。而這種行為和觀念一旦大行其道，想要通過政策的小小調(diào)整或一定的制度改革去動搖這一根基并非易事，根基一旦形成，其他金融改革的效果就會被全面弱化。因此，當(dāng)前金融存量改革的核心就是如何從根本上扭轉(zhuǎn)這種過度使用現(xiàn)有金融體系的觀念。
其次，金融“國十條”存量改革的重心應(yīng)放在資產(chǎn)證券化、民間資本進(jìn)入金融業(yè)以及一些金融市場及金融產(chǎn)品的創(chuàng)新上。即讓能對可產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化盤活，增加金融機構(gòu)的流動性，也可調(diào)整一些金融機構(gòu)的資產(chǎn)期限錯配等。
不過，中國金融資產(chǎn)證券化已經(jīng)試行十幾年，但是到目前都沒有真正發(fā)展起來。這是為什么呢？這既與國內(nèi)金融機構(gòu)管理的觀念有關(guān)，也與中國相關(guān)法律制度不足有關(guān)。如果房價在上漲，那么長期的住房貸款往往被國內(nèi)商業(yè)銀行看作是最為優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)。在這種情況下，銀行如何可能把這些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)拿出來跟他人來分享利益呢？
金融機構(gòu)資產(chǎn)期限錯配只會通過其他的方式來解決。如果國內(nèi)房價出現(xiàn)周期性的調(diào)整，銀行的住房貸款所面臨的風(fēng)險就會逐漸暴露出來。在這個時候，金融機構(gòu)是愿意把與住房相關(guān)的長期貸款證券化的。但是，這個資產(chǎn)的投資者會是誰？有人愿意進(jìn)入這種高風(fēng)險的市場嗎？特別是，就目前的情況來看，中國與資產(chǎn)證券化相關(guān)的法律與制度相當(dāng)不足，這必然會導(dǎo)致這個市場根本沒有能力來保護(hù)弱勢的投資者。試想，美國如此健全的信用體系及法律制度，證券化市場也導(dǎo)致了2008年的金融危機。如果中國證券化市場不能夠從基礎(chǔ)性制度入手，就當(dāng)前的制度條件下推出證券化市場，其風(fēng)險一定會很高。而且它與當(dāng)前政府對金融市場去杠桿化的初衷也是南轅北轍的。此外，鼓勵民間資產(chǎn)進(jìn)入金融業(yè)及金融創(chuàng)新的情況也是如此。
第三，不少人認(rèn)為當(dāng)前中國金融業(yè)的存量改革要放在結(jié)構(gòu)調(diào)整上，因為當(dāng)前中國這種以間接融資為主導(dǎo)的金融市場結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致金融業(yè)無效率的關(guān)鍵所在。而且政府的“十二五”規(guī)劃也通過數(shù)字化的方式來規(guī)定未來中國金融市場結(jié)構(gòu)要如何調(diào)整。
實際上，對于一國的金融市場來說，其結(jié)構(gòu)完全取決于不同國家的信用制度條件。一個國家不同的信用制度及信用基礎(chǔ)也就決定了該金融市場結(jié)構(gòu)的發(fā)展。因為，金融是對信用的風(fēng)險定價。不同的信用就得有不同的金融產(chǎn)品及金融市場來應(yīng)對，否則這些金融產(chǎn)品及金融市場是無法發(fā)展起來的。比如，美國與德國的金融市場，為何兩國的金融結(jié)構(gòu)有很大程度上的不同，就在于兩國信用體系及信用制度上的重大差異。對于中國來說，如果沒有形成有效的適應(yīng)直接融資的信用體系與制度，而要去發(fā)展這樣一個直接融資市場，那么這個市場發(fā)展起來是不可能的。所以，對于當(dāng)前金融業(yè)的存量改革，最為重要的不是所謂的結(jié)構(gòu)調(diào)整，而是如何建立起現(xiàn)代金融市場所需要的信用體系與制度基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上來發(fā)展相適應(yīng)的金融市場與金融產(chǎn)品。
所以，對于當(dāng)前國內(nèi)金融業(yè)存量改革，更為重要的是應(yīng)該從體制改革入手，這樣才能建立真正服務(wù)實體經(jīng)濟的金融市場與制度，才能真正走出當(dāng)前國內(nèi)金融業(yè)的困境。