任何對(duì)當(dāng)前的地方政府債務(wù)問題的輕視、粉飾或者模糊，更不用說忽視，都是比債務(wù)本身更為嚴(yán)重的問題。
　　盡管可以從理論上對(duì)地方政府債務(wù)給出一個(gè)確切定義，但現(xiàn)實(shí)中還沒有見到一個(gè)統(tǒng)一法規(guī)給出與事實(shí)和債務(wù)特征相符的定義，致使在政策與法規(guī)上對(duì)地方政府債務(wù)的認(rèn)識(shí)與界定含糊，至少是不清晰。這從源頭上妨礙了對(duì)地方政府債務(wù)應(yīng)有的正確認(rèn)識(shí)與合理評(píng)估。
　　地方政府債務(wù)到底有多大規(guī)模，期限結(jié)構(gòu)如何，以哪些方式籌借，償債率多大，履約記錄如何，地方政府通過何種性質(zhì)的機(jī)構(gòu)出面作為直接的債務(wù)主體，迄今未見令人信服的公開透明的權(quán)威界定與統(tǒng)計(jì)。
　　地方政府債務(wù)信用增級(jí)措施有哪些，抵押、質(zhì)押和擔(dān)保的類別與方式是什么，所有這些信用增級(jí)措施里有多少是真實(shí)且合法的，有多少是重復(fù)、虛假的，迄今也不見供公眾查詢的公開完整的調(diào)查與分析。
　　由地方政府債務(wù)形成的資本運(yùn)用情況如何，已形成了哪些政府資產(chǎn)，所投資的項(xiàng)目是否能自行維持債務(wù)償還與周轉(zhuǎn)，債務(wù)資本運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)績(jī)效與社會(huì)效用評(píng)價(jià)情況如何，是否能從債務(wù)資本投資中形成償債基金，可以形成多大的償債基金，恐怕也沒有一個(gè)公眾可以知曉的整體情況。
　　各級(jí)地方政府是否制定了償債計(jì)劃，是否設(shè)立了償債基金，償債基金有哪些來源，償還時(shí)間分布情況如何，各級(jí)政府對(duì)自身的債務(wù)籌借和償還能力是否有比較明確的評(píng)估，是否有償債能力建設(shè)的通盤規(guī)劃，中央政府是否對(duì)地方政府債務(wù)償債能力建設(shè)有明確的要求與跟蹤監(jiān)督機(jī)制，這些都不得而知。
　　已發(fā)行在外的地方債務(wù)，有多少是以公開發(fā)行債券的方式存在的，又有多少是以銀行貸款、信托產(chǎn)品、銀行理財(cái)產(chǎn)品、融資租賃、資產(chǎn)證券化以及其他可能的方式存在的。其中，公開發(fā)行的可上市流通債券，信息披露是否真實(shí)，如果有虛假成分，都有哪些虛假類型；這些已發(fā)行的債券的持有者分布情況如何，這些債券的未來償還情況對(duì)主要持有者的資產(chǎn)狀況可能會(huì)產(chǎn)生何種影響，等等。公眾對(duì)此也沒有看到由哪個(gè)權(quán)威部門（不管是政府的還是民間的）發(fā)布一份評(píng)估報(bào)告。
　　對(duì)于地方政府及其所屬機(jī)構(gòu)發(fā)行債券固然要求由信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)，但這些評(píng)級(jí)是否可靠并令人信服，政府管理部門有沒有對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是對(duì)地方政府債務(wù)主體的信用評(píng)級(jí)給出相應(yīng)針對(duì)性的管理規(guī)范，也并未明確和清晰。
　　信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、證券承銷商、會(huì)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)等在地方債務(wù)籌措過程中起著至關(guān)重要作用的中介機(jī)構(gòu)，是否存在不正當(dāng)甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)，有沒有按政府監(jiān)管部門和市場(chǎng)自律組織的規(guī)定合法履約，是否存在與各類地方債務(wù)主體串通一氣弄虛作假，向債權(quán)人與市場(chǎng)投資者公布不真實(shí)信息，也不見哪個(gè)政府部門與自律組織依法統(tǒng)一摸底并公布情況，更不必說查處違法情況了。
　　已發(fā)行在外的各類地方政府債務(wù)產(chǎn)品的市場(chǎng)流通情況如何，交易是否活躍，定價(jià)基準(zhǔn)是什么，定價(jià)是否合理，流動(dòng)性與市價(jià)波動(dòng)性如何，在銀行間市場(chǎng)交易中的參與者結(jié)構(gòu)如何，有無針對(duì)這些債務(wù)產(chǎn)品的創(chuàng)新或衍生交易方式，針對(duì)這些產(chǎn)品的托管清算結(jié)算系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)情況如何，是否符合市場(chǎng)相關(guān)主體的要求，有無因這些托管結(jié)算系統(tǒng)等基礎(chǔ)設(shè)施因素而造成的債務(wù)流通交易困難或計(jì)價(jià)扭曲，政府相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)負(fù)責(zé)托管清算結(jié)算事務(wù)的機(jī)構(gòu)的監(jiān)督是否跟得上，都還是不明晰甚至存在著不合理機(jī)制。
　　地方各類債務(wù)中，有多少是納入地方財(cái)政預(yù)算（哪怕是預(yù)算外），并納入地方人代會(huì)決策監(jiān)督機(jī)制內(nèi)的？各級(jí)地方政府的顯性以及或有債務(wù)，對(duì)本級(jí)財(cái)政預(yù)算構(gòu)成多大的顯形和潛在支出要求或壓力，地方財(cái)政有哪些措施可以確保這些債務(wù)以及新發(fā)債務(wù)能夠得到及時(shí)足額償還而不形成呆壞賬，公眾怕是也難以得到樂觀的回答。
　　所有以上十個(gè)問題，沒有哪個(gè)不是在有力表明，對(duì)于各級(jí)地方政府債務(wù)問題，尚未建立起一個(gè)起碼的債務(wù)統(tǒng)計(jì)、分析評(píng)價(jià)、預(yù)警以及應(yīng)急處理機(jī)制，甚至目前由哪個(gè)中央政府部門管理這些地方債務(wù)，有沒有一個(gè)中央級(jí)相關(guān)管理部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)合作管理的議事機(jī)制，有沒有一個(gè)法規(guī)對(duì)地方政府債務(wù)問題予以規(guī)范，都沒有肯定的答案。
　　誰都無法否認(rèn)，過去十幾年時(shí)間，特別是全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，中國(guó)各級(jí)政府?dāng)U大各類基礎(chǔ)建設(shè)開支的規(guī)模是空前的，地方政府以及各類中介機(jī)構(gòu)無不沉湎于競(jìng)相比拼各類大手筆的狂歡中，豈止是“難以自拔”，實(shí)際上壓根兒就“不想走出來”。因?yàn)檫@至少顯示了他們“自籌資金的能力”。不妨說，暴增的債務(wù)，是支撐過去多年各類大小城鎮(zhèn)市政建設(shè)以及其他基礎(chǔ)設(shè)施能有相當(dāng)改觀以至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。
　　然而，這股基礎(chǔ)建設(shè)的狂潮，也隱含了巨大的低效、無效和浪費(fèi)，甚至可能的危機(jī)。再清楚不過，所有這些地方債務(wù)都是在念土地增值的咒。因?yàn)檫@一切大手筆，都是以土地不斷升值作為決策假設(shè)前提的。而土地增值的前提是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不減速。所以，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速不可避免地降下來時(shí)，以上所有的假設(shè)都將在瞬間坍塌或斷裂。