日前，瑞士銀行集團(tuán)一份名為《價格與收入》(Prices and earnings)的報告引起眾網(wǎng)友熱議，報告顯示，北京居民需要工作34分鐘才能購得一個漢堡，而東京居民僅需9分鐘，為全球最快，紐約、香港并列第二為10分鐘。另外，報告顯示，北京、上海的工作時間比國外城市要長。
　　由于只能看到簡單的結(jié)果，看不到相關(guān)調(diào)查計算的過程，所以無法判斷這個報告公布的結(jié)果是否合理。但從中美物價及收入對比、內(nèi)地與香港物價及收入對比、中國與日本人均GDP對比等結(jié)果來看，的確中國內(nèi)地城市的居民人均收入水平偏低，而每天面對的物價則偏高。
　　舉例來說，美國2010年人均收入大約為5萬美元，相當(dāng)于人民幣32萬元；北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入29073元。兩者存在天壤之別。再看物價，美國紐約耐克運動鞋一雙最高為832元人民幣，而北京為2000元人民幣。也就是說，從北京與紐約的物價收入對比看，北京物價遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于紐約，而收入則明顯低于紐約。
　　因此，要買一個漢堡，北京居民需要工作34分鐘，而紐約居民只需要工作10分鐘。不過，相關(guān)報道也指出，公共交通和涉及人工、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，國外則要貴很多，比如，地鐵、公交，國外是國內(nèi)的10倍。如果綜合對比物價與收入的話，相比國外城市和我國香港，內(nèi)地城市居民收入與物價確實不“匹配”。
　　收入與物價不“匹配”可以從兩種角度來分析。從收入角度而言，我國內(nèi)地城市居民收入相對偏低，是因為我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入水平還處于中等或中上等，而發(fā)達(dá)城市的經(jīng)濟(jì)水平、收入水平則很高。當(dāng)然，內(nèi)地城市居民收入低，還與國家、企業(yè)、個人之間的財富分配不合理有關(guān)，即個人分得最少。
　　從物價角度而言，由于內(nèi)地城市與香港、國外城市的稅制不一樣，導(dǎo)致內(nèi)地稅款在物價中的比例過大。再加上路橋收費、油價偏高以及各種亂收費，導(dǎo)致整個物流成本偏高。坦率說，內(nèi)地物價高主要是因為稅與費太多太重，抬高了物價，導(dǎo)致物價水平不合理。
　　眾網(wǎng)友直呼“高物價、低工資、長工時”、“活著真累”，就是公眾不滿意當(dāng)前收入、物價及休假的情緒表達(dá)。盡管降低物價是不容易的事，增加居民收入也有很多困難，讓居民多休假牽扯到很多問題，但筆者以為，我們可以在穩(wěn)定物價、改革收入分配時，盡量讓居民收入與物價之間緊密掛鉤，讓兩者逐漸從不匹配走向匹配——這應(yīng)該是我們努力的方向。不過，我們需要為收入與物價匹配設(shè)計時間表和路線圖。