|
2013-07-29 作者:許凱(《國際金融報》總編輯助理) 來源:國際金融報
|
|
|
|
上周初,歐洲銀行業(yè)再次得到風險警示:蘇格蘭皇家銀行(RBS)的一份報告稱,歐洲銀行業(yè)需要大幅收縮資產(chǎn)負債表,才能確保承受另一場金融危機。緊接著,傳出德意志銀行擬關(guān)閉在華零售業(yè)務(wù)的消息。 隨后,筆者就此話題與本報負責外資銀行條線的記者付碧蓮做過簡要溝通,她猜測說兩個新聞更像是碰巧在一起的。她采訪得知,德銀關(guān)閉中國市場零售業(yè)務(wù)從幾年前就開始了,這次更多地是為了縮減資產(chǎn)負債表內(nèi)的不良資產(chǎn)。根據(jù)公開信息,德銀準備縮減20%,將資產(chǎn)負債表規(guī)模降至1萬億歐元以下。 要說德意志銀行等外資銀行關(guān)閉在外部分收益不良的業(yè)務(wù)是為了減少成本的話,蘇格蘭皇家銀行的報告更多地立足于防范整個歐洲銀行業(yè)的風險。RBS的經(jīng)濟學家計算說,目前歐洲銀行業(yè)的33萬億歐元資產(chǎn)大約占歐元區(qū)全年GDP的3.5倍,一旦出現(xiàn)危機政府將無力應(yīng)對,至2016年歐元區(qū)銀行業(yè)必須至少削減2.7萬億歐元資產(chǎn)。 RBS經(jīng)濟學家遵循的思路還是去杠桿化。自2012年中期以來,歐元區(qū)銀行業(yè)資產(chǎn)負債表規(guī)模已縮減了2.4萬億歐元。RBS認為這還遠遠不夠,接下來還需要削減差不多規(guī)模。其實,RBS的經(jīng)濟學家也意識到,歐洲銀行業(yè)削減資產(chǎn)負債表也正在面臨著兩難:不這么做積累著長期風險,而這么做卻難免對實體經(jīng)濟帶來影響。 這正是歐洲銀行業(yè)當前面臨的兩難困境。一般認為,高杠桿化是銀行業(yè)危機的重要根源,但對目前的現(xiàn)實而言,如何去杠桿化則考驗著歐洲和各國監(jiān)管當局以及6400多家銀行。首先,從銀行業(yè)來看,包括德銀、RBS在內(nèi)的歐洲各銀行需要就如何降低資產(chǎn)負債表加以思量。 根據(jù)傳統(tǒng)做法,去杠桿化一般有三種方式:減少資產(chǎn)、主動收縮資產(chǎn)負債表,即通過出售風險資產(chǎn)來償還債務(wù),直至資本儲備足以支撐其資產(chǎn)負債表;吸收和擴大股權(quán)資本,即增加自有資本規(guī)模,直至能支撐其資產(chǎn)負債表;將風險轉(zhuǎn)為良性范圍內(nèi),使當前的杠桿水平重新能支撐現(xiàn)有資本。歐洲銀行業(yè)是像德銀一樣選擇關(guān)閉國外零售業(yè)務(wù)或縮減不良資產(chǎn),還是采取擴張和兼并的策略,是過去和未來需要做的現(xiàn)實考慮。 不管采取哪種方式,削減的前提都是歐洲的銀行業(yè)規(guī)模太大了,RBS計算出的2.7萬億數(shù)字也只是達到3倍的保守考慮(日本、加拿大和澳大利亞銀行業(yè)約是經(jīng)濟規(guī)模的兩倍,美國約和經(jīng)濟規(guī)模相同)。然而,采取降低資產(chǎn)負債表規(guī)模的去杠桿化策略,卻必然會面臨著硬幣的另一面:流動性緊張和信貸緊縮的風險。 去杠桿化的幾種方式均告訴我們這一風險。出售資產(chǎn)、收縮資產(chǎn)負債表不可避免地帶來金融機構(gòu)規(guī)模的縮水,進而使市場流動性偏緊;而兼并和收購則會重新導(dǎo)致投資銀行向商業(yè)銀行的依附。兩種方式的總的后果都會加重流動性緊缺,使銀行新增貸款的能力和意愿下降,進而影響到居民舉債消費和企業(yè)借貸投資,最終拖累實體經(jīng)濟。 這似乎多少有些戲謔的味道。降低資產(chǎn)負債表的目的是為了降低銀行業(yè)的系統(tǒng)性風險,而降低資產(chǎn)負債表的同時卻又對經(jīng)濟增長帶來風險。早在去年上半年談到去杠桿化時IMF就曾警示,如果操之過急,除了會引發(fā)銀行資產(chǎn)賤賣外,還可能重燃信貸緊張和違約風險,進而對全球帶來破壞性的連鎖反應(yīng)。這些警示和兩難困境預(yù)示著,歐洲銀行業(yè)去杠桿化是一場走鋼絲游戲,既不能停在原地不動,又要在行進中保持著基本的穩(wěn)定與平衡。 歐洲經(jīng)濟當局或許已經(jīng)意識到,這場游戲不好玩。要玩好這場走鋼絲游戲,似乎還要回到之前多次提及的基本邏輯
上:歐洲銀行業(yè)的健康運行和歐洲經(jīng)濟走出衰退。就歐洲銀行業(yè)而言,在去杠桿化的同時,多次被媒體提及的“英國式”結(jié)構(gòu)改革應(yīng)給予考慮(核心是分業(yè)經(jīng)營,將零售業(yè)務(wù)與投行業(yè)務(wù)分開)。而就歐洲經(jīng)濟而言,就不是筆者在這篇文章中所能討論的了。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|