7月23日，習(xí)近平在武漢市主持召開的部分省市負(fù)責(zé)人座談會上強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步形成全國統(tǒng)一的市場體系，形成公平競爭的發(fā)展環(huán)境。要把更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，作為下一步深化改革的重要取向，加快形成統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，著力清除市場壁壘，提高資源配置效率。
　　于市場而言，簡政放權(quán)，是理順政府與市場的關(guān)系，讓市場運(yùn)轉(zhuǎn)更流暢。在這個(gè)基礎(chǔ)上，取消和下放行政審批，小微企業(yè)免征增值稅營業(yè)稅，系列改革措施相繼出臺，湖北本地更推出行政審批零收費(fèi)的讓利政策。這系列優(yōu)惠的出臺，結(jié)合習(xí)近平關(guān)于市場體系的強(qiáng)調(diào)，其指向意義不言自明。
　　過去數(shù)月里，職能轉(zhuǎn)型成為熱詞。轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，是清除市場壁壘，形成統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系。但如果統(tǒng)一開放、競爭有序的市場是個(gè)無從下手的概念，轉(zhuǎn)型就是空轉(zhuǎn)，或者是觀念上轉(zhuǎn)了，實(shí)踐上未轉(zhuǎn)。市場體系成熟與否，不好量化，卻不是無據(jù)可依，企業(yè)尤其是中小企業(yè)，它們的感受如何，才是市場政策的根本落腳。
　　市場活不活，首先得看企業(yè)生存是否容易。工商總局發(fā)布數(shù)據(jù)，盡管企業(yè)的“死亡率”不斷下降，但半數(shù)企業(yè)活不過5年。這樣的高“死亡率”固然有多種原因，但門檻多，審批雜，稅費(fèi)高，競爭不平等，政府不當(dāng)干預(yù)過多等因素，無疑不利于企業(yè)降低運(yùn)作成本。市場表面是開放的，但是淘汰機(jī)制并不健全，有前景有創(chuàng)新能力的企業(yè)倒下去了，市場的競爭，容易淪為寡頭游戲。
　　這正是必須積極倡導(dǎo)公平競爭的必要性所在。公平，不是平均，小微企業(yè)跟大企業(yè)，是不同層次、類型的競爭者。競爭有序，一是讓同一層次、類型企業(yè)的競爭，能充分、有規(guī)則地展開，二是賦予企業(yè)以獨(dú)立成長、上升的空間。開放性，其實(shí)也意味著機(jī)會均等。企業(yè)機(jī)會是否均等，政府的定位很重要。而所謂定位，本質(zhì)上就是政府對市場干預(yù)的程度。
　　中小企業(yè)被視作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，其來有自。市場經(jīng)濟(jì)需要培育多元競爭主體，中小微企業(yè)中的絕大多數(shù)，是市場中的弱勢競爭者，它們的存在，使得市場競爭可以是純經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的競爭。在這種市場結(jié)構(gòu)下，資源配置的效率提到最高；它的前提，是有限責(zé)任政府，是政府在市場中既不缺位也不失位的行為模式。
　　統(tǒng)一開放、競爭有序的市場機(jī)制下，政府的服務(wù)性角色隨之確立。政府作為宏觀調(diào)控主體，需要保持中立。但大企業(yè)與中小微企業(yè)，國有企業(yè)和民營企業(yè)，政府是否一視同仁，中立地為各類企業(yè)服務(wù)？金融優(yōu)惠、稅收減免、項(xiàng)目審批，這些政策利好，是不是都能公平地分配到企業(yè)中？這其實(shí)是所有中小微企業(yè)的擔(dān)憂。大企業(yè)，GDP貢獻(xiàn)有優(yōu)勢；國有企業(yè)，官方背景是與生俱來的優(yōu)勢。國企逐步退出競爭性領(lǐng)域，站在國家戰(zhàn)略高度，著重于國家安全和公共及基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，或可成為未來的方向。
　　國企和中小微企業(yè)尚未完全公平競爭，讓中小微企業(yè)的生命變得脆弱。中小微企業(yè)是分散的主體，很難像大企業(yè)那樣可以自己為自己代言。它們的呼聲，相對會更弱，聲音怎么傳達(dá)，很是問題。有時(shí)候市場風(fēng)平浪靜，但是不代表競爭是有序的，可能有不少小微企業(yè)在掙扎，但它們的聲音沒有被聽到。怎么辦？也許，只能是政府俯下身來，多聽聽中小微企業(yè)的生存呼聲，了解他們的生存境遇，進(jìn)而更好地服務(wù)于企業(yè)。