不出所料，今年的經(jīng)濟(jì)半年報(bào)，“地方”又比“中央”多了3萬(wàn)億元。幾乎同時(shí)，新出爐的7月PMI也在“打架”，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的是50.3%，匯豐公布的是47.7%。其他數(shù)據(jù)，如土地銷售，房屋價(jià)格乃至民航晚點(diǎn)統(tǒng)計(jì)，“不一致”成為慣性，除了相互“打架”，鮮有例外。
　　這“不例外”再而三地“不匹配”，有著技術(shù)、方法差異的尷尬對(duì)應(yīng)點(diǎn)。先從經(jīng)濟(jì)半年報(bào)的GDP反觀，作為經(jīng)濟(jì)總量“分級(jí)核算”基層的地方，很多經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的“毛統(tǒng)計(jì)”交叉重疊，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)掌握各地基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，獨(dú)立核算全國(guó)GDP數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)復(fù)雜的審核剔除修訂，并不是對(duì)地方報(bào)表進(jìn)行加權(quán)匯總。因此，不同技術(shù)手段和運(yùn)算方法和不同的采集樣本得出的數(shù)據(jù)自然存在差異。
　　從某種程度上來(lái)講，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)也是對(duì)地方虛高部分的糾偏，是擠掉水分和重復(fù)統(tǒng)計(jì)的“干貨”。但是，毋庸諱言，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也只是采取抽樣辦法，統(tǒng)計(jì)方面也有一定的缺陷，其GDP統(tǒng)計(jì)也不能完全反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)成本，需輔助其他綜合指標(biāo)進(jìn)行彌補(bǔ)。
　　數(shù)據(jù)“懸差”技術(shù)、方法的層面易于改進(jìn)，可以通過(guò)工具選擇和技術(shù)人員業(yè)務(wù)提升來(lái)提高效率和質(zhì)量；但是，另一方面，地方政府的業(yè)績(jī)?cè)V求是這種數(shù)據(jù)出入“最直接”的推力，這才是數(shù)據(jù)“打架”背后的真正動(dòng)因。為了保證經(jīng)濟(jì)增速，對(duì)方方面面好有個(gè)交待，在大力推進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的種種努力要“記公分”的時(shí)候，不惜“注水”；甚至地方性質(zhì)直接干預(yù)，如此，拉虛并推高統(tǒng)計(jì)報(bào)表在所難免。
　　技術(shù)導(dǎo)致誤差可以理解，也容易改進(jìn)；但是地方政府的“心術(shù)”卻是一個(gè)“頑疾”，它左右科學(xué)統(tǒng)計(jì)，為人詬病。這當(dāng)然與“上頭”的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系相聯(lián)系，有著深厚的歷史土壤和實(shí)踐“慣性”。
　　技術(shù)和心術(shù)讓經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“打架”，“打架”總會(huì)互傷，當(dāng)這種“打架”停不下來(lái)，相關(guān)機(jī)構(gòu)的公信力不僅僅只“擦破點(diǎn)皮”，久而久之會(huì)重傷不治。所謂“統(tǒng)計(jì)局的表”就是民間對(duì)“不靠譜”數(shù)據(jù)的揶揄。老百姓對(duì)數(shù)據(jù)也有著自己的敏感，依照經(jīng)驗(yàn)和前后對(duì)比，量上的“感覺(jué)”還是比較準(zhǔn)的。
　　差之毫厘、謬以千里。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)畢竟屬于學(xué)術(shù)，偏差總會(huì)削弱價(jià)值；數(shù)據(jù)“打架”不僅傷害公信力，也會(huì)使國(guó)家的宏觀決策喪失應(yīng)有的“精度”，其危害無(wú)法估量。GDP數(shù)據(jù)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定的重要參考，如果地方數(shù)據(jù)存在水分會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策決策帶來(lái)一定干擾。如某地經(jīng)濟(jì)增速實(shí)際較慢，應(yīng)當(dāng)采取偏松的貨幣政策，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的GDP增速較快將導(dǎo)致政府采取偏緊的貨幣政策，給地方經(jīng)濟(jì)帶來(lái)難以想象的不良后果。
　　事實(shí)上，國(guó)家已經(jīng)注意并重視到這一點(diǎn)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、監(jiān)察部、司法部曾多次聯(lián)合部署全國(guó)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法大檢查活動(dòng)，還曝光了一些地方政府干預(yù)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的案例。與此同時(shí)，中央也調(diào)整修正官員政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系：在對(duì)地方政府的政績(jī)考核中，GDP只應(yīng)是其中一項(xiàng)指標(biāo)，不唯經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，要看經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，看其對(duì)生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)、民生福祉、可持續(xù)發(fā)展等方面的作為。另外，積極利用新技術(shù)手段，讓上規(guī)模的企業(yè)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直接向國(guó)家數(shù)據(jù)中心或國(guó)家認(rèn)定的省級(jí)數(shù)據(jù)中心報(bào)送統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。獨(dú)立性、專業(yè)性和透明度，建立更具公信力的統(tǒng)計(jì)體系和多層次統(tǒng)計(jì)市場(chǎng)。
　　避免各種數(shù)據(jù)“花報(bào)”，國(guó)家治理是主導(dǎo)，應(yīng)該制定謊報(bào)虛報(bào)懲治的法律，追究不實(shí)數(shù)據(jù)制造者參與者。當(dāng)然，地方政府應(yīng)改進(jìn)的不僅僅要在技術(shù)方面加強(qiáng)改進(jìn)，完善統(tǒng)計(jì)方法。更應(yīng)在“心術(shù)”治理方面加大功夫。換句話說(shuō)，地方政府只有修檢“心術(shù)”，以健康心態(tài)，科學(xué)思路對(duì)待經(jīng)濟(jì)報(bào)表，用嚴(yán)肅負(fù)責(zé)態(tài)度認(rèn)真填寫自己的“成績(jī)”。惟其如此，才能讓各類數(shù)據(jù)不再懸殊，恢復(fù)應(yīng)有的權(quán)威。