投資過度與消費不足，曾被視為中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的主要表征，提高消費占比成為政府和民間的一個共識。但從去年起，對這一問題質(zhì)疑聲音漸強，有一種觀點認為，中國的投資與消費之間的結(jié)構(gòu)并不存在失衡，加大投資仍然是我國經(jīng)濟工作的重點。近期，好幾位有影響的經(jīng)濟學家撰文，宣揚投資的重要性。是繼續(xù)搞投資拉動，還是轉(zhuǎn)型消費主導，現(xiàn)在又成了一個問題。
　　認為應繼續(xù)搞投資的人，所持理由大致如下：一、消費不是經(jīng)濟增長的動力，投資才是；二、中國的人均資本存量仍然明顯低于發(fā)達國家水平，要提高人均產(chǎn)出，投資仍然是重點；三、資本存量上升的過程往往伴隨著技術(shù)水平的提高。
　　毫無疑問，這些觀點背后有經(jīng)濟理論的支撐。但在筆者看來，用這些源于新古典模型的理論來解釋當前投資與消費之間關系問題，是在用長期分析解釋短期問題和周期性問題，它未考慮現(xiàn)實的制約因素，顯得偏頗，與現(xiàn)實嚴重脫節(jié)。在此試析之。
　　先看看“消費不是經(jīng)濟增長動力”這一說法。我們平時都說三駕馬車——投資、消費、凈出口，這是從需求角度的分類。毫無疑問，需求角度的分析是一種短期分析，它的使命是為政府進行需求管理提供基本理論和操作方法上的依據(jù)，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的奠基人凱恩斯對需求分析的短期特性曾經(jīng)明白無誤地予以承認。政府搞需求管理，調(diào)節(jié)投資、調(diào)節(jié)消費，是一種短期的政策操作，其目標是讓實際經(jīng)濟增長率盡可能接近潛在經(jīng)濟增長率。但潛在經(jīng)濟增長率為何？需求分析無法回答。新古典增長模型認為，它取決于資本存量、勞動投入和全要素生產(chǎn)率（或技術(shù)）。因此，從長期的角度、從供給的角度看，資本的重要性毋庸置疑，“消費不是增長動力”之說是成立的。
　　但這是否意味著投資越多，投資率越高越好呢？顯然不是這樣！
　　我們來看一個簡單模型。設某種糧農(nóng)民，第一年收獲了1000斤糧食，消費掉900斤，留下100斤糧食作儲蓄，第二年用它作種子（投資）進行再生產(chǎn)又產(chǎn)出1000斤糧食，如此往復，這是簡單再生產(chǎn)。如果該農(nóng)民減少消費100斤，這樣種子就有200斤，單位種子產(chǎn)出不變，那么次年它可以收獲2000斤糧食。如此持續(xù)下去，按第一種方法它的產(chǎn)出永遠只有1000斤，按第二種方法，它的產(chǎn)量則會不斷增加�？梢钥闯�，只有增加儲蓄，從而增加投資，資本存量不斷上升，產(chǎn)出才能持續(xù)上升。但儲蓄是有限度的，把1000斤糧食全部留作種子是不現(xiàn)實的，如果把當年產(chǎn)出全部儲蓄起來，理論上下一年產(chǎn)出會最大，但還沒到收獲期這個人就餓死了。那么最優(yōu)水平的儲蓄（從而投資）是多少呢？經(jīng)濟學對此有解釋，頗復雜，在此不表。
　　這個例子說明的是，盡管儲蓄（從而投資）越多，從供給角度看產(chǎn)出就會越高，但投資率不能無限高。蘇聯(lián)和中國的計劃經(jīng)濟時代，就是通過中央控制，最大限度地擠壓消費，增加儲蓄和投資來拉高GDP的，這樣勒緊褲腰帶的發(fā)展模式一度曾有效地提高了產(chǎn)出，但導致了嚴重的結(jié)構(gòu)失衡及其它問題，人民生活困苦不堪，最終計劃經(jīng)濟瓦解了。
　　對追趕型經(jīng)濟體來說，保持比發(fā)達經(jīng)濟體更高的投資率，從而不斷縮小兩者的資本存量差距，進而縮小GDP差距，顯然是必要的，否則就會像批評者說的那樣，無法跨越中等收入陷阱。但這是否意味著投資率越高，趨近目標人均資本存量（假設以發(fā)達國家為最優(yōu)標準）的速度越快越好呢？我認為也不是。這里面有幾個制約因素。
　　一、投資行為對應著具體的產(chǎn)業(yè)和要素，如鋼鐵、水泥、機械及建筑員工，在達到目標人均資本存量后，投資率大幅下降是無法回避的，這些對應的產(chǎn)業(yè)供給能力理論上也要縮減，如果過快趨近目標水平，這些產(chǎn)業(yè)的突發(fā)性縮減會制造極大的經(jīng)濟和社會問題。通俗地說，即便我們能在一年內(nèi)把資本存量搞到發(fā)達國家水平，我們也不能這樣搞，也要留點余地。
　　二、投資的回報率會出現(xiàn)階段性遞減，如果無視這種規(guī)律，強行投資會造成巨大的資源浪費。目前缺乏回報理想的對象，為投資而投資，強行上項目情況確實已經(jīng)比較嚴重。這樣形成的資本存量，其價值是要大打折扣的，其產(chǎn)出效率可能是很低，甚至是極低的。忽視這一制約因素鼓吹繼續(xù)加大投資的人，內(nèi)心可能還是考慮投資的即時需求效應更多一些。
　　三、社會生產(chǎn)分為生產(chǎn)資料生產(chǎn)的第一部類和消費資料生產(chǎn)的第二部類，兩大部類之間要保持適當?shù)谋壤�，同時每個部類內(nèi)部也要保持適當比例，方可持續(xù)。馬克思的再生產(chǎn)理論雖然已經(jīng)被邊緣化了，極少被人提起，但筆者認為它包括著相當程度的真理成分。現(xiàn)在的情況是，第一部類與第二部類之間嚴重失衡了，第一部類內(nèi)部的自我循環(huán)特征已經(jīng)非常明顯。在投資率高達50%的情況下，它輕微下降都會導致車輛顛簸和側(cè)傾，在這種自我循環(huán)的游戲中，要讓自己舒服一點，唯一辦法就是把速度維持下去，這是所有龐氏騙局的共同特征�？唆敻衤�認為中國已經(jīng)是為了投資而投資，是一種投資的龐氏游戲，我認為這種觀點是正確的。
　　四、投資自身存在周期性，投資興旺階段往往對應著資產(chǎn)泡沫（中國現(xiàn)階段房地產(chǎn)和基建投資就明顯受到泡沫的引導和支撐），泡沫越大，最終硬著陸風險越大，因此投資占比越高，其宏觀經(jīng)濟波動越大，穩(wěn)定性越差。
　　雖然中國高投資率有國內(nèi)儲蓄的支撐，不像當年東南亞那樣依賴外資，但這并不意味就沒有風險。高投資率大多時候?qū)�應著高杠桿率和泡沫，這時，爆發(fā)危機并在危機中強行去杠桿的概率隨之上升。用長期仍然存在投資空間否定短期投資過度是不成立的，用儲蓄充足來否定發(fā)生危機的可能，也是不成立的。
　　五、中國人均資本存量雖然仍有很大提升空間，但與發(fā)達國家比，我們在硬性的資本存量方面的差距很可能不如外界想象的大，而軟性資本存量則可能比外界想象差得更多，通俗地說，差距主要不是體現(xiàn)在水泥鋼筋方面，而是技術(shù)和軟件方面。美國最近修改GDP統(tǒng)計方法，把研發(fā)、專利、娛樂納入投資范疇，繼續(xù)狹隘地比較硬資本差距，繼續(xù)瘋狂地堆積鋼筋和水泥，實在值得反思。
　　總而言之，分析投資與消費關系時，一定要考慮到短期和周期性因素，套用新古典增長模型而忽視具體的制約因素，得出中國目前應該繼續(xù)搞投資的結(jié)論，我認為是片面的，用它來指導決策是很危險的。