日前，溫州調(diào)整房地產(chǎn)限購(gòu)政策，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)其他城市跟進(jìn)甚至限購(gòu)或全面松綁的預(yù)期。在中央對(duì)此事并未叫停的背景下，市場(chǎng)產(chǎn)生這樣的預(yù)期并非毫無(wú)道理。但是，該案例具有較強(qiáng)的特殊性，更不能就此推論中央對(duì)樓市調(diào)控放松了。
　　從溫州的政策本身來(lái)看，此次調(diào)整的是對(duì)本地人購(gòu)房的限制，由2011年時(shí)提出的本地人只能新買一套房調(diào)整為允許本地人買第二套房，這與當(dāng)年“新國(guó)八條”要求的對(duì)已有一套房的本地人限購(gòu)一套房的內(nèi)容一致，所謂限購(gòu)放松并未突破中央的調(diào)控底線，因此也就談不上“松綁”。
　　當(dāng)初溫州限購(gòu)令之所以嚴(yán)于中央，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)溫州房?jī)r(jià)上漲幅度遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，投機(jī)炒房現(xiàn)象嚴(yán)重。而目前投機(jī)炒房現(xiàn)象基本得到遏制，無(wú)論是存量房還是新增供應(yīng)量都超出以往，土地供應(yīng)低價(jià)放量但無(wú)人問(wèn)津，房?jī)r(jià)持續(xù)下跌甚至腰斬，房地產(chǎn)市場(chǎng)的萎靡已經(jīng)嚴(yán)重影響到了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，此次調(diào)整限購(gòu)或許是出于緩解地方經(jīng)濟(jì)和財(cái)政壓力的考慮。
　　另外，從中央的政策來(lái)看，今年3月出臺(tái)的“國(guó)五條”細(xì)則明確提出，對(duì)住房供需矛盾突出、房?jī)r(jià)上漲壓力較大的城市要進(jìn)一步從嚴(yán)調(diào)整限購(gòu)措施，而對(duì)存在住房供過(guò)于求等情況的城市，也應(yīng)指導(dǎo)其采取有效措施，保持市場(chǎng)穩(wěn)定。從這個(gè)角度講，溫州此次為穩(wěn)定市場(chǎng)而調(diào)整限購(gòu)政策，實(shí)際上是在中央政策允許范圍之內(nèi)。
　　盡管新一屆政府至今對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控未有明確表態(tài)，但7月30日中央政治局會(huì)議明確提出，要“積極穩(wěn)妥推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展”。在當(dāng)前重點(diǎn)城市房?jī)r(jià)已在高位，外地人買房需求不減的情況下，不調(diào)控就無(wú)法穩(wěn)定市場(chǎng)，因此，房地產(chǎn)調(diào)控不應(yīng)也不會(huì)放松。
　　新一屆政府之所以仍然沒(méi)有明確表態(tài)，主要是因?yàn)檎�在進(jìn)行長(zhǎng)效機(jī)制的政策框架制定，表態(tài)時(shí)機(jī)未到。但沒(méi)表態(tài)并不代表沒(méi)有做，因?yàn)殚L(zhǎng)效機(jī)制包括住房供應(yīng)體系的完善、房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行和監(jiān)管機(jī)制的健全、房地產(chǎn)稅制改革的推進(jìn)、住房金融體系的完善、住房用地供應(yīng)機(jī)制的完善、住宅產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn)等六個(gè)方面，整個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制的建立與完善有一個(gè)過(guò)程，需要一段時(shí)間。因此，期待不久的將來(lái)，新一屆政府能夠?qū)Ψ康禺a(chǎn)調(diào)控及長(zhǎng)效機(jī)制明確表態(tài)，從而確保市場(chǎng)預(yù)期的穩(wěn)定。