最近，不少內(nèi)地人開始到香港購買藥品，有些同樣規(guī)格藥品在兩地的價格最高可差1萬元。有專家表示，香港藥價便宜，得益于藥廠到患者之間極其精簡的銷售鏈，沒有中間盤剝，而內(nèi)地醫(yī)院普遍會有藥品加價，以及有明里暗里給醫(yī)生的傭金，這些最終都要折入藥品售價。(8月14日《人民日報》)
　　同樣規(guī)格藥品最高可差1萬元，如此巨大的差價數(shù)據(jù)，無疑顯得非常“扎眼”。檢討造成這一巨大藥品差距的原因，長期以來內(nèi)地飽受詬病的“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制，以及由此催生的荒誕悖謬的藥價虛高邏輯——“藥價越高、越受醫(yī)院歡迎”“藥品回扣越大、越受醫(yī)生青睞”，確實是一個難以回避的關(guān)鍵因素。不過，進(jìn)一步思考，“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制固然是導(dǎo)致香港內(nèi)地藥價有差距的重要原因，但也并非唯一和全部原因。
　　仔細(xì)分析一下媒體開列的多個藥品價格和差價數(shù)字，不難發(fā)現(xiàn)，盡管許多藥品絕對差價數(shù)字十分驚人，但是相對于藥品固有的價格本身來說，差價比例其實又不算太高。如差價達(dá)到1萬元的“赫賽汀”，差價比例約為60%，即內(nèi)地比香港價格只貴了60%。這種差價程度，較之此前我們熟悉的源自“以藥養(yǎng)醫(yī)”的動輒百分之幾百甚至幾千的藥品暴利，完全不可同日而語。
　　這種背景下，將上述絕對數(shù)字很高而比率并不高的藥價差異，主要?dú)w咎于“以藥養(yǎng)醫(yī)”，顯然既不全面客觀，也不利于全面厘清其中的成因。那么，除了“以藥養(yǎng)醫(yī)”，導(dǎo)致兩地藥價差異的原因還有哪些?在筆者來看，以下兩點(diǎn)，或許不容忽視、同樣需要反思。
　　其一是，稅負(fù)原因。眾所周知，長期以來內(nèi)地商品的稅負(fù)程度、含稅率，不僅遠(yuǎn)比香港更高，而且與世界許多國家相比也明顯偏高。這正像媒體披露的，中國商品中含稅是美國的4.17倍，日本的3.76倍，歐盟的2.33倍。這種基本商品稅負(fù)現(xiàn)實下，即使不考慮“以藥養(yǎng)醫(yī)”因素，內(nèi)地藥價比香港貴60%左右，其實也不值得大驚小怪。
　　其二，更為重要的還有，醫(yī)保的原因。這突出體現(xiàn)在，我國醫(yī)保的報銷范圍還十分有限，報銷目錄內(nèi)的大多只是一些常規(guī)低價藥，而諸如治療癌癥這類重癥的保命高價藥，則往往不在醫(yī)保報銷范圍之內(nèi)，像上述差價1萬元的赫賽汀“在內(nèi)地多數(shù)省份并未納入醫(yī)保目錄，屬于患者自費(fèi)藥”。這正像原衛(wèi)生部長陳竺也曾坦言的，由于報銷目錄外用藥，“實際報銷比例只有50%左右，居民用藥費(fèi)用負(fù)擔(dān)仍然較重”。顯然，一旦昂貴的高價藥不能充分納入醫(yī)保報銷范圍，不僅會加重患者負(fù)擔(dān)，勢必也會極大抑制這類藥品的使用銷售，導(dǎo)致“物以稀為貴”，并最終形成一種抬高藥價的惡性循環(huán)。
　　進(jìn)一步看，醫(yī)保報銷范圍所以有限，除了醫(yī)保的公共投入不足、保障水平不高之外，實際也與目前我國醫(yī)保的管理服務(wù)水平偏低密切相關(guān)。如醫(yī)保體系不僅高度分割且統(tǒng)籌水平極低，難以形成對醫(yī)保資金的高效管理，同時由于缺乏參保者的公共監(jiān)督，醫(yī)保管理機(jī)構(gòu)也缺乏應(yīng)有的動力和能力，真正充分代表患者利益與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品廠家進(jìn)行醫(yī)療價格談判，進(jìn)而不斷推動醫(yī)療藥品價格性價比的提升。