為解決當(dāng)前金融監(jiān)管中的部門矛盾，國務(wù)院日前同意建立由央行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度，負(fù)責(zé)貨幣政策與金融監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)等。聯(lián)席會議成員單位包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、外匯局，必要時可邀請發(fā)展改革委、財政部等參加。
　　隨著金融創(chuàng)新的迅速發(fā)展，金融環(huán)境的日新月異，金融機構(gòu)的結(jié)構(gòu)與經(jīng)營模式日益復(fù)雜，金融監(jiān)管的難度劇增。在利率市場化改革向縱深逼近，銀行存款保險等一系列制度的逐步建立的新格局下，銀行金融業(yè)正經(jīng)歷重新管制的時期，尤其金融創(chuàng)新與風(fēng)險管理成為監(jiān)管的難題。由于原有體系的分割使得整個金融監(jiān)管處于一個分割的狀態(tài)，使得包括銀行、證券以及保險在內(nèi)的監(jiān)管各自為政，無法形成統(tǒng)一的意見，將各個金融監(jiān)管部門相互掣肘、各自為政的亂象暴露無遺。特別是自我國啟動利率市場化改革以來，包括影子銀行以及地方平臺負(fù)債等風(fēng)險不僅給整個金融發(fā)展帶來挑戰(zhàn)，也給整體的宏觀經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)。金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度的設(shè)立，既可終結(jié)金融業(yè)監(jiān)管過程中部門之間推諉的現(xiàn)象，同時也為下一步金融改革做了鋪墊。
　　《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第六條對金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制作了原則性規(guī)定，指出“國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)和央行、國務(wù)院其他金融監(jiān)督管理機構(gòu)建立監(jiān)督管理信息共享機制�！薄对诮鹑诒O(jiān)管方面分工合作的備忘錄》明確提出，建立“監(jiān)管聯(lián)席會議機制”和經(jīng)常聯(lián)系機制，并對工作機制的職責(zé)分工、信息收集與交流等內(nèi)容做了規(guī)定，同時明確了銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會應(yīng)與財政部、央行密切合作，共同維護金融體系的穩(wěn)定和金融市場的信心。
　　但在實踐中，各監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機制僅僅停留在原則性框架層面，始終缺乏嚴(yán)密的制度保障，監(jiān)管聯(lián)席會議制度因此未能有效發(fā)揮作用。央行與其他金融監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，則更傾向于采取“一事一議”的方式。例如，2004年以來，央行與銀監(jiān)會合作處理了金新信托、伊斯蘭信托等事件；2011年，在一些跨市場、跨行業(yè)的交叉性金融業(yè)務(wù)上，央行牽頭，會同銀監(jiān)會、證監(jiān)會研究制定了《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點管理辦法》，推動試點商業(yè)銀行發(fā)起設(shè)立基金管理公司。這種非制度化的安排顯然不符合及時、果斷地處置高風(fēng)險金融機構(gòu)的要求，也與推動金融創(chuàng)新、提高金融業(yè)效率的金融改革和發(fā)展要求相去甚遠(yuǎn)。具體而言，一是信息共享機制尚未有效建立，信息交換、溝通協(xié)調(diào)渠道不暢，在一定程度上影響了決策的準(zhǔn)確性和及時性；二是監(jiān)管真空、監(jiān)管重復(fù)現(xiàn)象仍然存在，監(jiān)管真空和監(jiān)管重復(fù)低效的矛盾并存，跨機構(gòu)、跨市場的金融風(fēng)險尚不能得到有效防范和控制；三是金融監(jiān)管協(xié)調(diào)效率低、法律約束力不強，各金融監(jiān)管部門往往會從各自立場出發(fā)制定有關(guān)監(jiān)管規(guī)則并推動其執(zhí)行，而對其他產(chǎn)業(yè)以及整個國民經(jīng)濟全局的利益考慮則不甚全面。
　　為此，央行早在2006年就明確提出了“完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，實現(xiàn)信息共享，改善金融發(fā)展和創(chuàng)新的監(jiān)管環(huán)境”的目標(biāo)。為了進一步改進銀行監(jiān)管、促進金融安全網(wǎng)運行順暢，顯然需要建立和完善存款保險機構(gòu)與其他銀行監(jiān)管間協(xié)調(diào)、監(jiān)督制衡與信息共享等機制。
　　此外，隨著我國融資體系的迅猛發(fā)展，雖然銀行在直接融資上依然處于高位，但從2011年央行發(fā)布社會融資規(guī)模數(shù)據(jù)以來，銀行信貸所占據(jù)的比例已呈出顯著的下降趨勢，到目前已降至50%左右的水平，而包括信托、理財在內(nèi)的其他融資迅速膨脹，毫無疑問，業(yè)內(nèi)人士所謂的“影子銀行”風(fēng)險已成近兩年的焦點，包括央行和證監(jiān)會在內(nèi)的監(jiān)管層領(lǐng)導(dǎo)都在不同的場合對控制影子銀行的風(fēng)險做出過闡述。隨著去年年底以來的一系列監(jiān)管政策的出臺，比如針對銀行理財規(guī)范的8號文，以及銀行業(yè)債券交易市場的整頓，6月對上海銀行間同業(yè)拆借利率波動事件的處理，這一系列監(jiān)管治理的落實都為金融監(jiān)管的深化奠定了基礎(chǔ)。
　　經(jīng)過多年的努力，我國多層次的金融體系正逐漸形成。若削足適履，強行按現(xiàn)有的條條框框硬塞進新興的融資體系，恐怕矛盾只會更趨激烈。央行調(diào)統(tǒng)司負(fù)責(zé)人對社會融資規(guī)模的表態(tài)表明，為適應(yīng)新的市場架構(gòu)，監(jiān)管層正試圖為新時期的宏觀調(diào)控與金融監(jiān)管量身打造一套全新的方案。在金融監(jiān)管方面，目前來看，決策層似還未形成能滿足未來金融混業(yè)時期統(tǒng)一監(jiān)管的較為成熟的方案。從國際經(jīng)驗看，筆者以為，英國金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）或許是個不錯的選擇，F(xiàn)SA繼承了原有9家金融監(jiān)管機構(gòu)分享的監(jiān)管權(quán)力，改變了此前央行與金融監(jiān)管職責(zé)劃分不清的多頭監(jiān)管模式，促進了金融監(jiān)管效率的提高，適應(yīng)了金融混業(yè)發(fā)展的需要。
　　建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度，金融領(lǐng)域有望迎來一系列包括利率和匯率等方面新的制度改革安排，這又將對央行的獨立性提出更高要求。