兩節(jié)即將來臨，中央紀(jì)委常委會要求，當(dāng)前，要堅決剎住中秋節(jié)、國慶節(jié)公款送月餅送節(jié)禮、公款吃喝和奢侈浪費等不正之風(fēng)，過一個歡樂祥和、風(fēng)清氣正的中秋和國慶佳節(jié)。（《新京報》8月22日）
　　新的中央紀(jì)委在兩節(jié)來臨之前狠剎送禮之風(fēng)，這是意料之中的事；而從中央八項規(guī)定發(fā)布之后的效果來看，民眾對此也充滿期待。不過，正如國家行政學(xué)院教授竹立家表示的，這樣的禁令以前也經(jīng)常有，但經(jīng)常是有令不行。我們需要有具體的實施細(xì)則，讓禁令真正落到實處。
　　節(jié)日收禮難以治理，原因是多方面的，比如監(jiān)督難。公車私用之所以最好監(jiān)督，就因為只要有公車標(biāo)識，很容易被發(fā)現(xiàn)。公款吃喝的監(jiān)督相對難一點，是因為官員躲在賓館里吃喝，老百姓很難看見。最難監(jiān)督的就是節(jié)日收禮，那幾乎是“一對一”在黑暗中進(jìn)行的。
　　另一個原因，則是法律制度上的漏洞放縱了對收禮的懲處，節(jié)日收禮并不會被認(rèn)定為受賄。
　　由于刑法所規(guī)定的受賄罪，在客觀方面要求具有非法收受他人財物、為他人謀取利益的行為，即收受財物必須與為他人謀利具有對價關(guān)系，即必須有“權(quán)錢交易”。如果只有收受財物的行為，而沒有為他人謀利的約定、行為或意圖，則不構(gòu)成刑法規(guī)定的受賄罪構(gòu)成要件。對此，只能按照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第74條的規(guī)定進(jìn)行處分。一些官員利用節(jié)日收的禮金，因為沒有明確的請托事項，或者其請托事項未被查實，于是不能以受賄罪論處，最后往往被視作“合法的灰色收入”。
　　只有那些雖然屬于節(jié)日收禮，但檢方能證實具有“一對一”的請托事項的，才會被認(rèn)定為受賄。這也正是許多貪官撈錢上千萬元，最后只能定案一兩百萬元，遺留大量財產(chǎn)“來源不明”。這里，突出的案例是邱曉華案。國家統(tǒng)計局原局長邱曉華自2003年起，先后4次收受禮金總計約22萬元，竟然治不了受賄罪，原因在于“受賄罪是收錢后為對方謀取利益，而邱曉華為他人謀取利益的事實并不典型”。因此，只有對巨額財產(chǎn)來源不明以受賄罪論處（其合法性可以商榷），或提高對巨額財產(chǎn)來源不明的量刑幅度，才能堵塞借“人情往來”而行賄受賄的漏洞。
　　另一個漏洞是具體操作環(huán)節(jié)的，即收受煙酒等禮品不算腐敗金額。這點并沒有什么法規(guī)明文規(guī)定，卻是許多地方辦案的潛規(guī)則，甚至成了“明規(guī)則”。有紀(jì)委書記就曾在大會上對干部說，過年過節(jié)收點煙酒不要緊，千萬不要收現(xiàn)金。事實上，在搜查貪官財產(chǎn)時，往往只把所查獲的現(xiàn)金、金銀等作為受賄物品，對于所收的名煙名酒是不納入統(tǒng)計的。正因為如此，義烏一個老板曾經(jīng)一次性買了100條中華煙的煙票送給當(dāng)?shù)貒�土局長，正是瞄準(zhǔn)了送煙酒不算行賄的漏洞。