今年二季度以來,中國金融市場出現(xiàn)了多起重大風(fēng)險事件,其引發(fā)的對在“刀尖上舞蹈”、為追求利潤最大化的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)反思的同時，對落后僵硬的監(jiān)管體系麻木和失職的檢討，也是一個余音繞梁、緊迫而現(xiàn)實的重大問題。
　　“6?20事件”中,一兩家小銀行的違約,猶如一根稻草壓垮了駱駝，讓日交易量達(dá)到4萬億的銀行間資金市場陷入混亂，并掀起金融市場的驚天波瀾。銀行間市場是以國家信用背書的，這一舉世矚目的流動性風(fēng)險事件發(fā)生后，按照全球金融體系“公平交易”原則，交易市場、相關(guān)銀行應(yīng)立即啟動內(nèi)部審查機(jī)制，外部監(jiān)管部門也應(yīng)介入調(diào)查，把真實、完整、透明的信息報告公眾，以維護(hù)市場穩(wěn)定，回應(yīng)各方關(guān)切：究竟誰是違約責(zé)任主體，違約金額多少，什么原因造成的？遺憾的是，造成巨大的市場恐慌的事件發(fā)生后，相關(guān)銀行只以簡短的幾十字聲明予以斷然否認(rèn)，監(jiān)管部門至今也未公布后續(xù)調(diào)查報告。
　　同樣，中國證券市場有史以來最極端的“8?16事件”發(fā)生后，作為市場一線監(jiān)管者的木然和無為讓人難以理解。光大的錯誤行為發(fā)生后，不僅沒有立刻停止交易，上午收盤前20分鐘市場懵懂的跟風(fēng)盤中，它還了結(jié)了部分錯誤買盤，以減少損失。下午開盤后，又本能地迅速反向回補(bǔ)建立期指空頭倉位套利，從容收割由其發(fā)動這一事件所驅(qū)動的利潤，造成市場劇烈波動。
　　金融體系的風(fēng)險具有高傳染性和高致命性。 “6?20”事件發(fā)生后,央行要求金融機(jī)構(gòu)“兼顧流動性與盈利性”,這是較為委婉的說法，資本是逐利的，利益越豐厚，就越愿意冒更大的風(fēng)險。所有銀行都在資金市場加杠桿，應(yīng)驗了華爾街的那句名言：“當(dāng)可以用別人的錢賺錢時，他們自己是不會掏一個子兒的”，但無止境地追求利潤最大化，無邊界地重復(fù)放大杠桿，過度追求規(guī)模膨脹，當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債表中的杠桿被用到極至，而流動性儲備捉襟見肘，大伙都以為沒事時，市場極小的與預(yù)期相反的事件就可能觸發(fā)系統(tǒng)陷入全面恐慌和崩潰。
　　而這次光大的“烏龍指”和巨額資金黑箱事件說明，金融體系內(nèi)重大的風(fēng)險隱患如果得不到有效檢驗和糾正，一些“大而不死”的金融機(jī)構(gòu)在過度刺激后會瞬間猝死，而其引發(fā)的金融地震和海嘯必將對經(jīng)濟(jì)帶來巨大的沖擊波。當(dāng)年，一度被譽(yù)為賺錢機(jī)器人的“天才交易員”尼克里森，一張錯單終結(jié)了百年的皇室銀行巴林銀行的命運(yùn)，而中國金融業(yè)一再發(fā)生的重大風(fēng)險事件警示我們，在業(yè)務(wù)發(fā)展過程中，如果對利潤的過度貪婪和追逐不受約束（光大此次肇事的部門去年的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品利潤暴增了33倍），在瘋狂的膨脹和擴(kuò)張過程中容易過度自信并過度放縱，風(fēng)險膨脹到一定程度，“一根針也能捅破天”。
　　西方的金融危機(jī)史說明，極端事件的背后往往伴隨著“從華爾街到華盛頓”的雙向失靈。從監(jiān)管者來說,他不是不知道那些風(fēng)險的源頭所在，但監(jiān)管體系僵硬、監(jiān)管尋租和監(jiān)管俘獲大范圍存在，本應(yīng)該關(guān)閉那些經(jīng)營不善的“吸血鬼機(jī)構(gòu)”,因為監(jiān)管者對違規(guī)金融機(jī)構(gòu)的縱容和庇護(hù)是災(zāi)難性的,但問題型金融機(jī)構(gòu)有在潛移默化間對監(jiān)管者形成“監(jiān)管俘獲”的本事,監(jiān)管機(jī)構(gòu)迫于政治壓力和維穩(wěn)需要,誰也不希望在其任期內(nèi)把地雷引爆,都希望把棘手的問題留給后人。最后,當(dāng)實在糊弄不下去了,不可收拾了，只好拿納稅人的錢填補(bǔ)低效的金融體系。
　　哪里有瘋狂和投機(jī)，哪里就必然會有恐慌和崩潰的極端事件發(fā)生。中國金融市場高頻發(fā)生的極端事件，其本質(zhì)都是一脈相承，出現(xiàn)了從市場到監(jiān)管的雙向失靈，用美國人的話說，“從華爾街到華盛頓的雙向失靈”。
　　這一切，也都到了該認(rèn)真反思的時候了。