在光大證券“烏龍指”事件的余波下，A股交易制度或正醞釀重大改變，上交所近日在光大證券事件的新聞發(fā)布會上表示，通過此次事件，市場的共識越來越充分，應加快推出“T+0”機制，減少因缺乏糾錯手段導致的市場風險。筆者認為，上交所的表態(tài)意味著光大事件有可能會成為“T+0”提前推出的催化劑，而18年后重返A(chǔ)股的“T+0”制度，也是順應時勢之舉，在IPO重啟之際，“T+0”的重啟或?qū)⒊蔀樽⑷氲兔訟股市場的一劑“補藥”。
　　從光大證券事件中可以看出“T+1”交易制度的缺陷，由于我國現(xiàn)貨和期貨市場交易機制不統(tǒng)一，現(xiàn)貨市場實行“T+1”制度，而期貨市場實行“T+0”制度。 而目前我國股市上主要是個人投資者，當日買入的股票不能“T+0”賣出；而期貨市場主要是大戶和機構(gòu)投資者，當日買入的期貨合約當日可以賣出。
　　這就意味著，當股市出現(xiàn)異常波動，股指大幅下滑時，個人投資者無法在當天將買入的股票賣出以規(guī)避風險；而大戶和機構(gòu)投資者的風險完全可以通過期貨市場實現(xiàn)對沖。
　　因此，從保護中小投資者權(quán)益、體現(xiàn)市場公平性的角度，有必要盡快實施“T+0”交易制度。
　　事實上，早在1992年5月和1993年11月上交所與深交所就分別啟動了“T+0”交易制度。但由于當時股票市場各方面條件不成熟、監(jiān)管缺乏經(jīng)驗以及股市過度投機等原因，這一嘗試性的國際接軌僅僅持續(xù)了兩年多就戛然而止，1995年1月滬深交易所決定重回“T+1”交易制度直至今日。
　　雖然“T+1”交易在一定程度上適應了當時股票市場的狀況，但是隨著國內(nèi)股市的不斷發(fā)展、完善，“T+1”交易日益顯露出諸多弊端：“T+1”并不能更好保護投資者利益，當天買入的股票不能賣出，在一個單邊市中，無疑將放大風險；“T+1”交易方式是一種落后的資金結(jié)算交割方式，市場效率低下，市場周轉(zhuǎn)性、流動性都較差，并不能有效規(guī)避投資風險。
　　相比“T+1”，“T+0”交易機制在一定程度上將有利于活躍市場交易，提高股市的資金利用效率。目前，A股市場持續(xù)低迷，陰霾氣氛不斷蔓延，飽經(jīng)風霜的投資者期待著“利好”政策的到來。“T+0”交易制度雖然不是救市的良藥但卻是一劑“補藥”。
　　從全球成熟的資本市場來看，歐美日等全球主要資本市場一直實行“T+0”交易制度，這些成熟市場的交易制度已經(jīng)過時間的考驗，證明是符合市場規(guī)律的體系。 
　　當然，有人會擔心，A股重啟“T+0”會不會重蹈覆轍，對此，筆者認為，經(jīng)過了18年的歷練，A股市場已今非昔比，市場格局也發(fā)生了根本改變。
　　A股市場經(jīng)過多年的規(guī)范發(fā)展，市場規(guī)模不斷擴大，基礎(chǔ)性制度建設不斷完善，監(jiān)管水平明顯提升，同時，券商、基金、保險、社�；�金及QFII等各類機構(gòu)投資者正逐漸成為市場的主力，特別是隨著融資融券和股指期貨的推出，A股市場實際已經(jīng)半只腳踏入了“T+0”時代，無疑，A股推出“T+0”交易的條件已經(jīng)成熟。