最近廈門大學(xué)的一次調(diào)查顯示，在各項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革方面，將近九成的經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該加快財(cái)稅體制改革，是眾多改革中支持率最高的一項(xiàng)。
　　財(cái)稅體制改革似乎離老百姓比較遠(yuǎn)，為什么支持率會(huì)這么高？答案其實(shí)并不復(fù)雜�？v觀當(dāng)前制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的許多具有全局性影響的問(wèn)題，比如地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善民生導(dǎo)向和宏觀經(jīng)濟(jì)政策布局等，沒(méi)有一個(gè)不與財(cái)稅體制密切相關(guān)。
　　財(cái)稅體制改革提上議事日程已有很多時(shí)日，近幾年來(lái)也不能說(shuō)成績(jī)不多，但根本性的變化仍然沒(méi)有出現(xiàn)。分稅制改革以來(lái)，財(cái)政收入的增長(zhǎng)有目共睹，占GDP的比重越來(lái)越高，這說(shuō)明我們?cè)絹?lái)越有錢了。但同時(shí)卻出現(xiàn)了另外一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，那就是中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的不平衡，地方用占小頭的財(cái)力承擔(dān)著占大頭的事務(wù)。
　　基層政府特別是縣鄉(xiāng)兩級(jí)，分擔(dān)著許多全國(guó)性的公共服務(wù)責(zé)任，包括普及九年義務(wù)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生，擔(dān)負(fù)著沉重的支出責(zé)任，卻沒(méi)有相應(yīng)的收入來(lái)源。責(zé)任顯得太重，收入?yún)s不夠充分，從而造成了公共服務(wù)水平的巨大差異。1994年的財(cái)稅改革沒(méi)有明確中央地方兩級(jí)政府之間的事權(quán)劃分，雖然以后進(jìn)行了多次微調(diào)，但大多是由中央和地方共同負(fù)擔(dān)，沒(méi)有解決基層政府收入來(lái)源和支出責(zé)任不匹配的問(wèn)題。
　　地方財(cái)力不足，公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量得不到保障，地方就有了“廣開(kāi)財(cái)源”的沖動(dòng)和借口。地方政府債務(wù)尤其是隱性的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是很大的。目前來(lái)看，地方債務(wù)的規(guī)模會(huì)相當(dāng)龐大，結(jié)構(gòu)分散而且沒(méi)有統(tǒng)一口徑和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此隱蔽性強(qiáng)、透明度低，缺乏相應(yīng)的預(yù)警機(jī)制。此外，財(cái)力不足會(huì)使地方在財(cái)政收入上過(guò)度依賴土地出讓收入，日積月累，逐漸發(fā)展成為難以根治的“土地財(cái)政”問(wèn)題，房?jī)r(jià)調(diào)控不能上傳下達(dá)，與地方債務(wù)償還嚴(yán)重依賴土地密切相關(guān)。為了保住自己的稅收大戶，地方在中央的淘汰落后產(chǎn)能政策上打馬虎眼。為了穩(wěn)住就業(yè)、吸引投資，地方只能以土地優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠等公共資源吸引投資者進(jìn)入本已過(guò)熱的投資領(lǐng)域，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)度擴(kuò)張，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)阻力重重。
　　現(xiàn)如今，隨著營(yíng)改增等稅制體制改革的推進(jìn)，以及地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的累積，地方稅收收入可能會(huì)進(jìn)一步減少，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)加大。中央地方財(cái)權(quán)事權(quán)分配的矛盾，著實(shí)已經(jīng)到了不得不解決的時(shí)刻了。
　　建立財(cái)力與事權(quán)相匹配的財(cái)政體制，應(yīng)當(dāng)在合理劃分中央與地方政府事權(quán)的基礎(chǔ)上，合理配置財(cái)權(quán)，并建立規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度以實(shí)現(xiàn)財(cái)力與事權(quán)的匹配。
　　但是，由于我國(guó)地方立法機(jī)構(gòu)對(duì)地方政府的約束能力有限，預(yù)算制度還有很大的完善空間，因此擴(kuò)大地方財(cái)權(quán)在短期內(nèi)并沒(méi)有太大的可操作性。與此同時(shí)，地方財(cái)權(quán)的合理配置還會(huì)涉及到行政層級(jí)的改革，短期內(nèi)也難以實(shí)現(xiàn)。所以，在財(cái)權(quán)不能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置的這段時(shí)間內(nèi)，實(shí)現(xiàn)地方財(cái)力（而非財(cái)權(quán)）與事權(quán)相匹配顯得更為實(shí)際和迫切。
　　怎么實(shí)現(xiàn)？有兩個(gè)方向：一個(gè)是事權(quán)或者說(shuō)支出責(zé)任的上移，一個(gè)是財(cái)力的下移。
　　事權(quán)上移，就是說(shuō)將一部分不適合較低層級(jí)政府承擔(dān)的事權(quán)轉(zhuǎn)移至較高層級(jí)政府，或者共同承擔(dān)。接下來(lái)，在義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障這幾個(gè)方面，要逐步提高中央和省級(jí)政府的支出比例。從實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障支出的較大比例，都是由中央政府承擔(dān)或者由中央政府與層級(jí)較高的地方政府共同承擔(dān)的。財(cái)力下移，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)就是要建立規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，將一部分中央政府集中的財(cái)力轉(zhuǎn)移給地方政府。目前，雖然相當(dāng)比例的中央財(cái)力是通過(guò)轉(zhuǎn)移支付方式轉(zhuǎn)給地方，但問(wèn)題是制度不規(guī)范，助長(zhǎng)了“跑部錢進(jìn)”的現(xiàn)象。
　　不管選擇什么方式，思路是一樣的。那就是先合理劃分好中央和地方的事權(quán)，然后根據(jù)這種劃分配置相應(yīng)的財(cái)力，并將其制度化。中央政府集中財(cái)權(quán)的程度高低并不是關(guān)鍵，如何使中央和地方政府提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的成本得以彌補(bǔ)，才是最重要的。