很難想象，有朝一日哪家銀行破產(chǎn)，股東要拿全部家當負責。
　　而現(xiàn)在銀監(jiān)會就是這樣要求民營資本這樣設(shè)立銀行。更奇怪的情況是，就在這樣的門檻面前，全國各地還有大批摩掌欲試的民營資本。最近一段時間以來，包括蘇寧云商、鱸鄉(xiāng)小貸等眾多民營企業(yè)放出申請銀行牌照的消息后，都受到資本市場追捧。
　　此前關(guān)于民間資本發(fā)起設(shè)立銀行的消息不絕于耳，最后都悄無聲息。但這次看起來更為真切，6月19日國務(wù)院常務(wù)會議上李克強總理提出“探索設(shè)立民間資本發(fā)起的自擔風險的民營銀行”。7月5日《關(guān)于金融支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》發(fā)布，再次提到“嘗試由民間資本發(fā)起設(shè)立自擔風險的民營銀行”，責任分工由銀監(jiān)會牽頭，人民銀行、工商總局、法制辦等參加。銀監(jiān)會7月31日表態(tài)支持試辦自擔風險的民營金融機構(gòu)。
　　但是根據(jù)記者采訪得知的信息，連一些地方金融主管部門都不大相信這種申請能獲得成功。主要原因，則在于銀監(jiān)會對“自擔風險”的解釋：自擔風險民營金融機構(gòu)的要義在于發(fā)起人承諾風險兜底，避免經(jīng)營失敗損害存款人、債權(quán)人和納稅人利益。
　　記者近日接觸的一位金融行業(yè)官員表示不理解“風險兜底”到底是什么意思，標準為何，他自述曾經(jīng)向銀監(jiān)會領(lǐng)導(dǎo)請教，也未獲得明確答案。從字面理解，“風險兜底”意味著民營金融機構(gòu)的發(fā)起人要對經(jīng)營承擔無限責任。 我國法律規(guī)定，公司制企業(yè)是一種以法人財產(chǎn)制度為核心，公司實現(xiàn)了股東最終財產(chǎn)所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)的分離，股東應(yīng)以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。
　　也就是說，在公司制下，只有獨資企業(yè)的股東在無法證明該企業(yè)財產(chǎn)獨立時才有可能負擔連帶責任。而發(fā)起設(shè)立銀行很難是獨資的。
　　目前，中國的銀行都是以公司形式注冊，如果新發(fā)起的民營銀行采用公司制且發(fā)起人對其經(jīng)營承擔無限責任，那對中國公司法是個挑戰(zhàn)。要突破現(xiàn)有法律關(guān)于公司法的規(guī)定才能滿足銀監(jiān)會的要求。如果想要銀行股東承擔無限責任，只能采用合伙制的形式，這種形式在會計師、律師事務(wù)所中比較常見，在投資銀行中也比較常見，但是像摩根和高盛等金融機構(gòu)一旦擴大規(guī)模，紛紛拋棄了合伙制這個形式。合伙制不利于籌集資金，且使用規(guī)模較小的經(jīng)營主體。
　　盡管也在積極申報發(fā)起設(shè)立銀行，但是記者接觸的民營企業(yè)家內(nèi)心依然矛盾，他們對發(fā)起設(shè)立銀行要承擔無限責任暗暗不滿。金融監(jiān)管部門向前邁進時態(tài)度謹慎，銀行如果發(fā)生意外，損失往往極大，也容易發(fā)生群體性事件。對銀監(jiān)會而言，風險兜底是規(guī)避風險的一種做法，也顯示出對民間資本并不信任。
　　如果真的有這種發(fā)起人風險兜底的銀行產(chǎn)生，那么中國銀行業(yè)將奉獻給世人神奇一幕：同樣是銀行，以往設(shè)立主要由國營資本控制的銀行負有限責任，而新設(shè)立的以民間資本控制的銀行負無限責任。