全國(guó)人大常委會(huì)日前表決通過了新修改的商標(biāo)法，明年5月1日起施行。新商標(biāo)法規(guī)定，禁止生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)。（8月31日《新京報(bào)》）
　　商標(biāo)法的這一修改，堪稱對(duì)“馳名商標(biāo)”的致命打擊——當(dāng)“馳名商標(biāo)”不能用于產(chǎn)品廣告宣傳，它還有多大的價(jià)值和作用呢？而商標(biāo)法之所以做此修改，恐怕是基于一個(gè)理念和一個(gè)事實(shí)。這個(gè)理念是：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，某件商標(biāo)是否“馳名”，某種產(chǎn)品質(zhì)量如何，應(yīng)該由市場(chǎng)說了算，每個(gè)消費(fèi)者心中都有一桿秤。一個(gè)事實(shí)是：“馳名商標(biāo)”魚龍混雜，有的甚至盜名欺世，嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者，典型例證如當(dāng)年的三鹿奶粉。
　　評(píng)定“馳名商標(biāo)”，目的本來有兩個(gè)，一是鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)，二是引導(dǎo)消費(fèi)者理性消費(fèi)。但隨著時(shí)間推移，這項(xiàng)評(píng)定逐漸變味、變質(zhì)，亂象紛呈，黑幕重重。評(píng)定“馳名商標(biāo)”主要有兩種途徑——行政評(píng)選和司法認(rèn)定，前者問題不少，后者問題更多。最令人咋舌的莫過于2009年遼寧省爆出多個(gè)中級(jí)法院的法官及數(shù)十名律師卷入“馳名商標(biāo)造假窩案”：任何一件商標(biāo)，不管多么默默無聞，只要偽造一個(gè)子虛烏有的侵權(quán)者，商標(biāo)擁有者通過打官司，就可以請(qǐng)求法院認(rèn)定此商標(biāo)為“馳名商標(biāo)”，然后獲得當(dāng)?shù)卣�府的巨額獎(jiǎng)勵(lì)。實(shí)際上，很多“馳名商標(biāo)”都是通過打官司獲得的，其“含金量”可想而知。
　　一些企業(yè)通過弄虛作假獲取“馳名商標(biāo)”，然后占據(jù)有利市場(chǎng)，贏得更多消費(fèi)者；一些地方政府將轄區(qū)內(nèi)有多少“馳名商標(biāo)”作為政績(jī)，為此不惜予以巨額獎(jiǎng)勵(lì)；而有些評(píng)選、認(rèn)定機(jī)構(gòu)則通過各種手段制造黑幕，借機(jī)進(jìn)行權(quán)力尋租。三方“合謀”導(dǎo)致“馳名商標(biāo)”泛濫，一誤導(dǎo)消費(fèi)者，二制造不公平競(jìng)爭(zhēng)，三損害公權(quán)力的信譽(yù)。
　　鑒于此，近年來不斷有全國(guó)人大代表、政協(xié)委員建議取消“馳名商標(biāo)”評(píng)定。此次商標(biāo)法修改，明確禁止商家將“馳名商標(biāo)”用于廣告宣傳，這是從法律層面給“馳名商標(biāo)”虛火降溫�！榜Y名商標(biāo)”評(píng)定幾乎失去了意義，加之其弊端多多、積重難返，一個(gè)問題自然浮出水面：“馳名商標(biāo)”評(píng)定何時(shí)壽終正寢？
　　可口可樂沒有被美國(guó)官方認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”，但并不妨礙它馳騁世界；索尼沒有被評(píng)為“日本名牌產(chǎn)品”，卻也不妨礙其名揚(yáng)天下。如果說在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步階段，消費(fèi)者還需要政府以評(píng)選“馳名商標(biāo)”、“名牌產(chǎn)品”的方式引導(dǎo)消費(fèi)，那么現(xiàn)在則完全沒這個(gè)必要。以此次商標(biāo)法修改為契機(jī)，“馳名商標(biāo)”評(píng)定該退出歷史舞臺(tái)了。