據(jù)媒體報(bào)道，鄭州市房管局昨日召開新聞發(fā)布會(huì)，局部調(diào)整住房限購(gòu)政策。對(duì)于未滿20周歲的無(wú)住房單身人員，暫停其在本市限購(gòu)區(qū)域購(gòu)房；對(duì)于年滿20周歲的無(wú)住房單身人員，限購(gòu)一套住房；持有本市居住證明三年以上，在本市繳納社�；騻�(gè)稅一年以上的非本市戶籍居民家庭，限購(gòu)一套。
　　現(xiàn)在關(guān)注限購(gòu)的，除了買房的和賣房的，恐怕還有一個(gè)八竿子打不著的部門，那就是民政局的婚姻登記處。此前為了多買房，各地的“假離婚”層出不窮�，F(xiàn)在鄭州版的限購(gòu)政策，弄不好會(huì)促成“假結(jié)婚”。
　　自從限購(gòu)隆重登場(chǎng)，樓市調(diào)控就失去了調(diào)控的意味，“樓市計(jì)劃”倒是一個(gè)更貼切的名字。一切不以擴(kuò)大供給為目的的調(diào)控都是逗你玩，最后無(wú)一不變成了“空調(diào)”。打壓需求只是調(diào)控的權(quán)宜之計(jì)，而不是目的本身。而不斷升級(jí)的限購(gòu)，實(shí)際上是把打壓需求變成了調(diào)控的目的。
　　限購(gòu)是會(huì)上癮的，限購(gòu)是美劇，一季完了還有第二季、第三季……在這個(gè)限購(gòu)的過程中，權(quán)力也實(shí)現(xiàn)了自我膨脹，將以前不該管的、管不到的，統(tǒng)統(tǒng)都管了起來(lái)。因此，調(diào)控的結(jié)果往往是市場(chǎng)和個(gè)人被迫讓渡了權(quán)力，但房?jī)r(jià)卻沒有降下來(lái)，也不可能降下來(lái)，因?yàn)樗�只聽供求�?guī)律的。膨脹了的權(quán)力，成為了調(diào)控的最大贏家，這也變成一個(gè)紫霞仙子式的困惑：猜得中開頭，猜不中結(jié)尾。
　　都在說(shuō)堵不如疏，但是一些政府部門在“堵”方面的鉆研可謂不屈不撓，一個(gè)政策限不死你，就再加碼，反復(fù)加碼，直至畫地為牢，將公民按照不同身份分成三六九等，對(duì)號(hào)入座方才滿意，覺得權(quán)力獲得了市場(chǎng)、社會(huì)和個(gè)人的“尊重”。
　　個(gè)人不可能隨時(shí)隨地都是理性的，但個(gè)人在大多數(shù)時(shí)候保持理性則是毫無(wú)疑問的。在每一個(gè)對(duì)自身利益造成巨大沖擊的政策面前，個(gè)人都是要進(jìn)行一番成本收益分析的，如果利益足夠大，個(gè)人則是會(huì)想方設(shè)法去規(guī)避，乃至一些有違道德、倫理、常識(shí)的做法，都能夠輕易地說(shuō)服自己。如果是這樣的情況，輿論就不應(yīng)該單單指責(zé)個(gè)人突破底線，而是應(yīng)該思考是否是政策突破了底線，對(duì)市場(chǎng)、社會(huì)和個(gè)人形成不該有的壓力，造成不該有的誘惑，以至于個(gè)人只能一門心思地來(lái)對(duì)付這種壓力，而不做他想。
　　對(duì)于高房?jī)r(jià)問題，要建立長(zhǎng)效機(jī)制，而不是短效機(jī)制。要借助市場(chǎng)的力量，而不是行政的力量。市場(chǎng)問題歸根結(jié)底是要靠市場(chǎng)自己來(lái)解決的。說(shuō)實(shí)話，限這限那，都不是服務(wù)型政府的表現(xiàn)，因?yàn)檫@是一種懶政思維，只希望用高壓把問題掩蓋下去，而不謀求問題真正的解決。須知道，我們不是靠“限”字掛帥的票證解決了人們溫飽問題，而恰恰是開放市場(chǎng)和去除管制之后，解決了13億人的吃飯問題。