9月4日，財(cái)政部長樓繼偉就社會(huì)關(guān)注的財(cái)稅熱點(diǎn)進(jìn)行解讀，在談到個(gè)稅征收時(shí)，樓繼偉指出，我國目前征收個(gè)人所得稅原則是“低收入者不納稅，中等收入者適當(dāng)繳稅，高收入者多繳稅”。下一步改革個(gè)稅的方向是由目前的分類稅制轉(zhuǎn)向綜合和分類相結(jié)合的稅制。
　　讓個(gè)稅征收更科學(xué)合理，體現(xiàn)廣泛民意。財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人關(guān)注和重視到這一點(diǎn)，并鄭重表示下一步個(gè)稅改革的方向是“實(shí)行綜合計(jì)稅，以及考慮贍養(yǎng)人口、按揭貸款等情況”，這是稅收觀念的進(jìn)步，也是逐步讓國內(nèi)個(gè)稅征收更貼近民生的趨勢(shì)。然而，能不能從這種個(gè)稅改革的理念落到現(xiàn)實(shí)，在筆者看來仍然是一個(gè)“知易行難”的結(jié)果。
　　僅就一個(gè)家庭負(fù)擔(dān)因素、贍養(yǎng)人口的問題，稅收機(jī)制制定者就很難“擺平”。從理論上的“按人頭減免”落實(shí)到城鄉(xiāng)之間、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同的地區(qū)之間，同樣會(huì)產(chǎn)生新的不公。如果制定抵扣標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)按照城市人均收入和贍養(yǎng)水平計(jì)算，城市家庭獲得的抵扣數(shù)額更大，會(huì)相對(duì) “沾光”；如果按照農(nóng)村家庭贍養(yǎng)人口支出狀況為標(biāo)準(zhǔn)予以“抵扣”，城市家庭個(gè)稅負(fù)擔(dān)會(huì)相對(duì)重些，同樣不公平。而“一刀切”的話，也會(huì)存在一個(gè)抵扣標(biāo)準(zhǔn)公平與否的問題。如果考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異，分地方制定不同的“抵扣數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)”，囿于調(diào)控面過大，僅僅制定一個(gè)各地不同的標(biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)難以完成的任務(wù)。
　　以按揭貸款因素考慮抵扣也是如此。貸款買房者相對(duì)于貧困人群、住廉租房公租房人群而言，應(yīng)該屬于高收入群體。這部分人群為改善居住條件貸款購房，反而可以獲得個(gè)稅繳納的優(yōu)惠，這對(duì)無房困難人群不公平。再考慮各地房?jī)r(jià)不一，貸款數(shù)額的巨大差異，貸款購買了“豪宅”反而享受到了國家個(gè)稅征收的大幅度減免，這合適嗎？如何調(diào)節(jié)上述個(gè)稅改革方向所面臨的“新的不公”問題，絕對(duì)不是“說說而已”這么簡(jiǎn)單。
　　我國個(gè)稅隱隱然占據(jù)各類涉及公民的稅收比例中的 “大頭”，2010年我國稅收收入占GDP比重為18.25%，如果加上社保繳費(fèi)收入，占GDP比重為21.9%。財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，2012年我國個(gè)人所得稅實(shí)現(xiàn)收入5820.24億元，個(gè)人所得稅收入占稅收總收入的比重為5.8%。別看5.8比例不能算高，但卻直接關(guān)系一個(gè)地方的稅收政績(jī)。一旦出現(xiàn)大幅度的“抵扣”，每年一個(gè)地方“流失”的個(gè)稅數(shù)額不會(huì)是少數(shù)，地方政府和稅收部門樂意與否？我國目前各地城市地方債壓力巨大，各地財(cái)政收入增長乏力，種種因素影響之下，一個(gè)涉及“抵扣”個(gè)稅并直接影響地方政府收益的改革必然阻力重重。