今年以來(lái)，外資金融機(jī)構(gòu)減持中資銀行股的規(guī)模與頻率一直在增加，與10年前大量注資中資銀行股的行為形成鮮明對(duì)照。從筆者觀察近期一些大的金融機(jī)構(gòu)減持來(lái)看，總體認(rèn)為，其或許出于戰(zhàn)略考慮或某種擔(dān)憂。
　　近10年來(lái)我國(guó)銀行業(yè)突飛猛進(jìn)，銀行業(yè)與實(shí)業(yè)企業(yè)之間的利潤(rùn)差日趨嚴(yán)重，顯示了突出的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。剛剛結(jié)束的2013年半年報(bào)顯示：工、農(nóng)、中、建四大行占據(jù)了上半年盈利最高的前4位，而盈利能力前10名上市公司中，銀行占了3個(gè)，另外3個(gè)分別是中國(guó)石油、中國(guó)石化和中國(guó)神華3家能源巨頭。A股16家上市銀行凈利潤(rùn)總額達(dá)6191.49億元，整體較去年中報(bào)小幅增長(zhǎng)13.54%，這一數(shù)字占到A股整體盈利的54%，同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，滬深A(yù)股2467家上市公司今年上半年凈利潤(rùn)總額為1.14萬(wàn)億元。也就是說(shuō)，工商銀行一家公司的凈利潤(rùn)占到了全A股市場(chǎng)凈利潤(rùn)的12%。這種現(xiàn)象既說(shuō)明產(chǎn)業(yè)失衡，也凸顯出銀行業(yè)的高峰期特征。
　　近兩年來(lái)，雖然銀行業(yè)利潤(rùn)與收入繼續(xù)增加，但影子銀行體系發(fā)展、地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及部分區(qū)域樓市泡沫破裂等顯示其關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)也在提升。從房地產(chǎn)方面的實(shí)例來(lái)看，溫州房地產(chǎn)重挫及債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，使得許多銀行出現(xiàn)關(guān)聯(lián)性經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；而從銀行業(yè)與實(shí)業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)比例失衡來(lái)看，銀行業(yè)凈利潤(rùn)占據(jù)經(jīng)濟(jì)體系中的規(guī)�；�?qū)⑹艿教魬?zhàn)。
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)完善的國(guó)家，銀行業(yè)的利潤(rùn)并不高。在2013年世界財(cái)富500強(qiáng)排名中，美國(guó)有8家商業(yè)銀行入選，這8家銀行也僅占美國(guó)所有上榜企業(yè)利潤(rùn)的11.9%，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的角度來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)的未來(lái)發(fā)展不可能長(zhǎng)期維持唯我獨(dú)尊的利潤(rùn)。外資機(jī)構(gòu)此時(shí)陸續(xù)減持中資銀行股份，或許正是出于戰(zhàn)略退出的反映。
　　外資金融機(jī)構(gòu)入股中資銀行，戰(zhàn)略之一是尋求在中國(guó)金融領(lǐng)域的發(fā)展，但從近些年的情況來(lái)看，實(shí)際上并不如其所愿。近兩年來(lái)，大牌金融機(jī)構(gòu)包括高盛、美銀、花旗等紛紛減持中資銀行股，隨著美銀退出建設(shè)銀行股東行列，昔日以戰(zhàn)略投資者身份斥巨資入股建行、工行、中行三大行的外資股東，差不多全部減持退出。戰(zhàn)略發(fā)展受挫或不如戰(zhàn)略預(yù)期可能是其重要原因，這在近期《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約日?qǐng)?bào)》上可以看到相關(guān)分析類文章，比如《在華投資不順，國(guó)際銀行減持投資》、《美銀全部退出建設(shè)銀行是一個(gè)重要標(biāo)志》等，這在某種側(cè)面解釋了這些國(guó)際大機(jī)構(gòu)減持的原因。
　　誠(chéng)然，外資金融機(jī)構(gòu)也可能受到諸如《巴塞爾協(xié)議111》的新規(guī)定的影響而退出，根據(jù)《巴塞爾協(xié)議111》的規(guī)定，如果銀行在其他金融機(jī)構(gòu)的少數(shù)股僅總額超過(guò)自身核心資本的10%，那么超出部分就必須從其資本中扣除。因此，這也可能是外資金融機(jī)構(gòu)減持中資銀行股的一個(gè)重要原因，但主要原因或并不在此。事實(shí)上，戰(zhàn)略業(yè)務(wù)的考慮才是最主要的。
　　眼下，雖然仍有匯豐對(duì)交行的繼續(xù)持股、德意志銀行持有華夏銀行、法國(guó)巴黎銀行增持南京銀行，但從主流外資機(jī)構(gòu)持有的規(guī)模與數(shù)量來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)外資股東的退出規(guī)模遠(yuǎn)大于持股規(guī)模。這也在某種程度上反映出外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)預(yù)期的分歧，但更大層面或是風(fēng)險(xiǎn)因素、低高峰戰(zhàn)略退出或監(jiān)管條例的集中反映。
　　就以近期美銀減持建行的實(shí)例來(lái)說(shuō)吧。2005年，美國(guó)銀行斥資30億美元購(gòu)買了建設(shè)銀行10%的股份。2008年，美國(guó)銀行又斥資70億美元增持，將在建設(shè)銀行的持股比例提高至近20%。但自2009年以來(lái)，美國(guó)銀行通過(guò)五次減持，已悉數(shù)售出持有的建設(shè)銀行股份，套現(xiàn)約2060億美元。研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)銀行正是在行業(yè)復(fù)蘇或低迷時(shí)介入，而在近年行業(yè)高峰或在美國(guó)監(jiān)管加強(qiáng)的過(guò)程中，全數(shù)減持退出。高盛對(duì)工行的增減、匯豐對(duì)平安的增減也基本與美國(guó)銀行的投資軌跡相同。這清晰地顯示出外資機(jī)構(gòu)投資中資銀行股的軌跡周期特征，體現(xiàn)出外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的看好或看空周期的演變。