近日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議明確表示了消除民間投資障礙——尤其是“隱性障礙”的決心，通報(bào)列舉了五項(xiàng)具體措施，包括打破體制和機(jī)制限制，打破產(chǎn)業(yè)限制，強(qiáng)化市場(chǎng)引導(dǎo)等出臺(tái)相應(yīng)政策。其中，媒體比較關(guān)注的“玻璃門”、“彈簧門”、“旋轉(zhuǎn)門”等政府作風(fēng)問(wèn)題。但究其根本，還是要從事情的本質(zhì)出發(fā)，用科學(xué)的邏輯指導(dǎo)政策的轉(zhuǎn)變。因此，我對(duì)此次會(huì)議所引用的獨(dú)立第三方評(píng)估報(bào)告中所提出的體制、機(jī)制問(wèn)題，以及市場(chǎng)引導(dǎo)興趣更濃一些。
　　先說(shuō)“體制、機(jī)制問(wèn)題”，由于消息中沒(méi)有詳細(xì)列舉評(píng)估報(bào)告所說(shuō)的那些問(wèn)題的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式，因此，我們只能透過(guò)字面意思加以展開(kāi)。實(shí)際上，“體制和機(jī)制”是兩個(gè)問(wèn)題，體制是機(jī)制的保障，而機(jī)制是體制的自然結(jié)果。所以，破解體制和機(jī)制難題，根本還是體制問(wèn)題。
　　阻礙民間投資的體制問(wèn)題到底是指什么，評(píng)估報(bào)告沒(méi)有披露細(xì)節(jié)，但從科學(xué)邏輯上講，這個(gè)問(wèn)題說(shuō)到底是個(gè)資源支配權(quán)的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，很多學(xué)者或市場(chǎng)人士經(jīng)常把所謂虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)，把兩者看成是資源（尤其是資金資源）的競(jìng)爭(zhēng)者，甚至把虛擬經(jīng)濟(jì)看成實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“敵人”。久而久之，公眾的視線被引離了科學(xué)的軌道，某種意義上講也影響了政策制定。
　　從最原始的意義上講，虛擬經(jīng)濟(jì)解決的是兩方面需求：對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，解決了資金增值需求；對(duì)金融工具的發(fā)行人而言，則解決了資金問(wèn)題。但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，學(xué)術(shù)界越來(lái)越認(rèn)識(shí)到這種簡(jiǎn)單的需求供給邏輯其實(shí)并不是支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力，也不是虛擬經(jīng)濟(jì)得以生存的根本基礎(chǔ)，而真正保證兩種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的根本在于：虛擬經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)自身無(wú)法實(shí)現(xiàn)的資源配置目標(biāo)。而要想使得這個(gè)目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)，另一個(gè)問(wèn)題就不可回避了，這就是資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。
　　在完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，資產(chǎn)所有權(quán)不是一成不變的，當(dāng)金融工具的發(fā)行主體的市場(chǎng)價(jià)值低于再造成本時(shí)，該主體的所有權(quán)就會(huì)遭到“搶購(gòu)”，而搶購(gòu)的目的不單單是獲得廉價(jià)的實(shí)體，而是獲得本屬于該實(shí)體的資源支配權(quán)。這也就解釋了為什么發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的最大資金供給方不是資本家，而是企業(yè)家的原因。（實(shí)際上很多資本家也通過(guò)換股的方式與企業(yè)家“聯(lián)姻”，最終的目的依然是服務(wù)于企業(yè)家。）在這種情況下，企業(yè)家的投資需求本身就是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，甚至整個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)的投資者都在客觀地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
　　回到中國(guó)的民間投資話題，民間投資者絕大部分都不是從投資起家的，也就是說(shuō)，他們的財(cái)富是通過(guò)創(chuàng)辦企業(yè)積累起來(lái)的。這些人當(dāng)中確實(shí)有一部分打算在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)暫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向投資領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)展。這似乎與我們剛剛說(shuō)過(guò)的理論邏輯有很大差距，其實(shí)不然。民間投資者當(dāng)前的困境不是資金，也不是市場(chǎng)準(zhǔn)入，而是所謂“大環(huán)境”。溫州金融改革的實(shí)踐給我們提供了很好的依據(jù)。
　　去年開(kāi)始推進(jìn)的溫州金融改革，政策層面已默許了民間資本的合法性，這在很多學(xué)者看來(lái)是解決問(wèn)題的根本利器。理由很簡(jiǎn)單，原本市場(chǎng)存在大量的資金需求（主要是中小企業(yè)融資），現(xiàn)在資金供給又放開(kāi)了，還會(huì)有什么問(wèn)題呢？但問(wèn)題真的依然存在，民間資本家依然“惜貸”。理由也并不復(fù)雜，因?yàn)樵谕顿Y市場(chǎng)上，永遠(yuǎn)是效率引領(lǐng)資金走，而不是資金奔著需求走。去年央行和央視財(cái)經(jīng)頻道的調(diào)研也證實(shí)了這一點(diǎn)，民間資本家不是不想投資，而是希望去海外投資。于是，我們很多人就想當(dāng)然地認(rèn)為那是國(guó)內(nèi)投資渠道不通暢，但卻沒(méi)有去反思到底是什么造成了“不暢”。
　　有人說(shuō)是市場(chǎng)的有效性問(wèn)題，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期無(wú)效（比如市場(chǎng)炒作、非理性投資等），投資者（尤其是資本家）對(duì)這種市場(chǎng)環(huán)境自然缺乏足夠的信心，所以才造成所謂“有錢也不投資”的怪相。但這只是表象，其實(shí)質(zhì)還在于我們的資本市場(chǎng)在制度建設(shè)上的缺失，說(shuō)白了，就是資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移制度的缺失。正是由于“什么樣的企業(yè)都敢上市”、“上了市就萬(wàn)事大吉，發(fā)行人從此不再關(guān)心市值”的存在，使得投資人只能抱著“擊鼓傳花”的心態(tài)參與投資，這樣一來(lái)，市場(chǎng)還有什么理性可言呢？
　　解決之道在于：建立完善的所有權(quán)轉(zhuǎn)移制度，允許市場(chǎng)參與者搶購(gòu)經(jīng)營(yíng)不善、不被市場(chǎng)看好的企業(yè)的所有權(quán)，從而獲得資源支配權(quán)。在這個(gè)過(guò)程中，無(wú)論國(guó)企民企，一律一視同仁（少數(shù)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大產(chǎn)業(yè)，比如國(guó)防、軍工可以例外）。試想，還有什么投資者會(huì)拒絕優(yōu)質(zhì)企業(yè)被留下、劣質(zhì)企業(yè)被驅(qū)逐的市場(chǎng)呢？所以說(shuō)，消除市場(chǎng)投資障礙，根本還是在于市場(chǎng)制度，有了制度作保障，機(jī)制便水到渠成。而有了順暢的機(jī)制，資金自然會(huì)源源不斷地流向市場(chǎng)，并最終轉(zhuǎn)化成資源的合理配置。
　　這實(shí)際上也解決了之后的一個(gè)問(wèn)題：運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制引領(lǐng)資金。其實(shí)這些問(wèn)題都是息息相關(guān)的，突破一點(diǎn)，整個(gè)局面都可打開(kāi)。所以，盡快建立完善的資本市場(chǎng)制度體系才是關(guān)鍵，這也是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵，是不可繞行的必然之路。