2013年夏季亞布力論壇在安徽合肥市召開，一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在論壇發(fā)言時(shí)指出，現(xiàn)代社會(huì)既存在現(xiàn)實(shí)的法律，同時(shí)也存在著自然法。天理國(guó)法出現(xiàn)矛盾，企業(yè)家就會(huì)遭難。正因?yàn)槿绱�，他愿意從自然法的角度出發(fā)，呼吁修改中國(guó)的法律體系。
　　由經(jīng)濟(jì)學(xué)家來討論自然法的問題，別有一番趣味。按照這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，人們的行為標(biāo)準(zhǔn)無非兩個(gè)，一個(gè)是合法，一個(gè)是合理，行為的后果無非四種：合理合法、合理不合法、合法不合理、既不合理也不合法。在中國(guó)當(dāng)今社會(huì)，合理但不合法的現(xiàn)象很多，比如企業(yè)家為了生存和發(fā)展的需要，向社會(huì)集資，從而導(dǎo)致身敗名裂，鋃鐺入獄，最終家破人亡。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中許多法律規(guī)定并不符合自然法，法律的實(shí)施變成了“合法的暴政”。在這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，中國(guó)當(dāng)代最缺乏的不是法律，最缺乏的是符合天理的法律和司法制度。
　　按照官方的說法，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系基本建成，世界其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所擁有的法律，在我國(guó)都有所表現(xiàn)。但是，仔細(xì)分析中國(guó)法律體系的特點(diǎn)，人們就會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的法律體系與西方國(guó)家的法律體系完全不同。西方國(guó)家的法律體系核心在于控制行政權(quán)力，而中國(guó)的法律體系核心價(jià)值就在于規(guī)范公民的基本權(quán)利。正是這種獨(dú)具中國(guó)特色的立法價(jià)值取向，使得中國(guó)的企業(yè)家在經(jīng)營(yíng)的過程中動(dòng)輒得咎。
　　上個(gè)世紀(jì)90年代為了規(guī)范中國(guó)的金融秩序，國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)頒布了取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融活動(dòng)辦法，強(qiáng)化了金融機(jī)構(gòu)的金融壟斷行為。1997年實(shí)施的刑法典將國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)的內(nèi)容直接移植到刑法之中，規(guī)定了非法集資罪和非法吸收公眾存款罪。凡是沒有取得集資法定許可，沒有取得金融經(jīng)營(yíng)資格，企業(yè)從事集資和吸收存款的活動(dòng)，其行為都可能會(huì)被認(rèn)定為犯罪。頒布這項(xiàng)規(guī)定的目的是為了整頓中國(guó)的金融市場(chǎng)秩序，規(guī)范中國(guó)的金融交易行為。但從客觀效果來看，這項(xiàng)規(guī)定的最大弊端就在于進(jìn)一步強(qiáng)化了金融機(jī)構(gòu)的壟斷經(jīng)營(yíng)行為，使得企業(yè)在資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向資本經(jīng)營(yíng)的過程中陷入絕境。許多企業(yè)在資本經(jīng)營(yíng)的過程中，必須從事融資交易活動(dòng)，但是，一旦涉及資金的籌集，很可能會(huì)因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的經(jīng)營(yíng)資格而受到法律的制裁。
　　更令人感到恐怖的是，一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為被認(rèn)定為非法集資和非法吸收公眾存款，司法機(jī)關(guān)就會(huì)限制企業(yè)家的人身自由，當(dāng)?shù)卣�府就可以名正言順地拍賣或者變賣企業(yè)家的資產(chǎn)。由于企業(yè)家在資產(chǎn)的拍賣或變賣過程中缺乏足夠的發(fā)言權(quán)，因此，許多企業(yè)家的資產(chǎn)都被地方政府賤賣，這就導(dǎo)致企業(yè)家徹底失去了東山再起的原始資本。
　　當(dāng)前這種司法機(jī)關(guān)雷厲風(fēng)行限制公民的人身自由，地方政府快刀斬亂麻以變賣被告人資產(chǎn)的方式解決經(jīng)濟(jì)糾紛的做法，最終導(dǎo)致各方的利益都受到損害。對(duì)于被告人來說由于資產(chǎn)被政府拍賣，失去了保值增值的機(jī)會(huì)；對(duì)于債權(quán)人來說由于被告人已經(jīng)被限制人身自由沒有償還債務(wù)的能力，因此只好吞下苦果；對(duì)于地方政府來說由于在非法集資和非法吸收公眾存款的案件中陷入太深，以至于引火燒身，不得不付出大量的人力物力財(cái)力，處理非法集資和非法吸收存款所產(chǎn)生的群體性事件。對(duì)于當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)來說，以非法集資或者非法吸收公眾存款定罪量刑，根本無法處理附帶的民事訴訟。由于被告人身陷囹圄，因此，司法機(jī)關(guān)的審判往往變成“半拉子工程”。對(duì)于受害人曠日持久的附帶民事訴訟，許多司法機(jī)關(guān)只能采取拖延戰(zhàn)術(shù)。即使迫不得已作出判決，由于判決無法執(zhí)行，司法機(jī)關(guān)沒有任何信譽(yù)可言。
　　正確的做法應(yīng)該是，盡快改變我國(guó)行政主導(dǎo)的法律體系，從限制公權(quán)力入手，防止國(guó)家機(jī)關(guān)隨意地進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，破壞當(dāng)事人業(yè)已達(dá)成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。政府可以為市場(chǎng)主體提供更多的信息，也可以及時(shí)提醒當(dāng)事人注意商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但是，政府不應(yīng)以維護(hù)金融秩序?yàn)槊�，隨便處置企業(yè)家的資產(chǎn)，因?yàn)槟菢幼隹赡軙?huì)導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被徹底扭曲，企業(yè)家遭遇生存危機(jī)。
　　多元化社會(huì)根本不存在所謂天理，社會(huì)普遍的價(jià)值觀念應(yīng)該寫入國(guó)家的憲法和法律，如果國(guó)家的憲法和法律不能有效保護(hù)公民的權(quán)利，那么，這樣的法律就會(huì)違背民意。只有“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，才能營(yíng)造一個(gè)良好的商業(yè)環(huán)境，讓企業(yè)家盡情地發(fā)揮自己的聰明才智，為社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富。