日前的夏季達(dá)沃斯年會(huì)上，就電信運(yùn)營(yíng)商和微信誰“壟斷”的問題，中國(guó)移動(dòng)副總裁李正茂和北大教授張維迎之間展開了一場(chǎng)不大不小的爭(zhēng)論。對(duì)“壟斷”這頂帽子的敏感，對(duì)微信為代表的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)提供商挑戰(zhàn)的焦慮，充分說明了電信運(yùn)營(yíng)商目前的困境及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)電信業(yè)的影響。

　　電信市場(chǎng)的問題究竟是準(zhǔn)入還是壟斷

　　在討論中，張維迎先給電信運(yùn)營(yíng)商戴上了一頂“壟斷”的帽子。他指控電信運(yùn)營(yíng)商的理由就是：中國(guó)對(duì)電信市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)行嚴(yán)格控制，使得中國(guó)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商目前僅為三家。
　　這樣，盡管李正茂辯稱三家運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而張維迎卻稱之為市場(chǎng)共占，而非競(jìng)爭(zhēng)。這種市場(chǎng)共占是什么含義，爭(zhēng)論中并沒有對(duì)此概念予以明確。實(shí)際上，任何市場(chǎng)上都是競(jìng)爭(zhēng)者在同一個(gè)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)，這是否也是競(jìng)爭(zhēng)者一起進(jìn)行市場(chǎng)共占？
　　壟斷意味著運(yùn)營(yíng)商可以自行其是，消費(fèi)者及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能對(duì)其構(gòu)成有效制約。目前，中國(guó)任何一家電信運(yùn)營(yíng)商都沒有這種市場(chǎng)地位。從中國(guó)郵電一統(tǒng)電信市場(chǎng)到中國(guó)聯(lián)通的成立，直到三大基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商的形成，中國(guó)電信市場(chǎng)實(shí)際上已經(jīng)引入了競(jìng)爭(zhēng)。在電信改革推行以來，三者之間大打特打價(jià)格戰(zhàn)、爭(zhēng)相推出相關(guān)服務(wù)，直到最近蘋果手機(jī)爭(zhēng)奪戰(zhàn)及終端營(yíng)銷政策比拼等等，都說明電信運(yùn)營(yíng)商之間存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

　　市場(chǎng)準(zhǔn)入阻礙了發(fā)展　電信業(yè)需要更多開放

　　的確，市場(chǎng)準(zhǔn)入會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)的程度。市場(chǎng)準(zhǔn)入完全開放的時(shí)候就會(huì)有完全的競(jìng)爭(zhēng)，而在電信市場(chǎng)中引入競(jìng)爭(zhēng)的過程就是逐漸放松市場(chǎng)準(zhǔn)入的過程。但在這里需要注意的是，這里的放松市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)際上是破除之前的壟斷，并引入競(jìng)爭(zhēng)。
　　目前，根據(jù)資本所有權(quán)性質(zhì)進(jìn)行的資本準(zhǔn)入壟斷尚存。但這和是否競(jìng)爭(zhēng)無關(guān)，主要是針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)主體資本性質(zhì)進(jìn)行的法律控制，是一種市場(chǎng)準(zhǔn)入的設(shè)計(jì)。目前基礎(chǔ)電信服務(wù)還是國(guó)有資本為主體的公司，對(duì)包括民營(yíng)資本和外資等其他種類資本的準(zhǔn)入，還進(jìn)行著嚴(yán)格的控制。其中，對(duì)外資實(shí)際上已先于民營(yíng)資本進(jìn)行了某種程度的開放，并在加入世貿(mào)組織所作承諾中予以確認(rèn)，并在頒布的相關(guān)條例和部門規(guī)章中予以體現(xiàn)。而對(duì)民營(yíng)資本，盡管看到國(guó)務(wù)院出臺(tái)的有關(guān)文件，并沒有在基礎(chǔ)電信服務(wù)領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行實(shí)質(zhì)開放。這樣一種市場(chǎng)準(zhǔn)入制度就構(gòu)成了對(duì)民營(yíng)資本的歧視。
　　理論而言，在市場(chǎng)準(zhǔn)入上對(duì)民營(yíng)資本的歧視影響著電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)水平。無論從業(yè)務(wù)模式及發(fā)展方向而言，電信市場(chǎng)中存在著管道與內(nèi)容的融合趨勢(shì)。因此，實(shí)踐中，各國(guó)對(duì)外國(guó)資本進(jìn)入電信市場(chǎng)還存在或明或暗的限制。盡管如此，對(duì)本國(guó)民營(yíng)資本進(jìn)入電信市場(chǎng)予以限制，在制度設(shè)計(jì)上不可能符合比例原則。
　　基礎(chǔ)電信服務(wù)需要大量的投資，資本市場(chǎng)固然可以解決國(guó)有資本為主體的電信基礎(chǔ)服務(wù)商融資需要，但嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件阻礙了民營(yíng)資本作為主體投資基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商，這在某種意義上妨礙了電信市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展，意味著電信業(yè)的開放進(jìn)程并未完成，電信改革尚需進(jìn)一步深入。對(duì)此，除了政府的表態(tài)外，更重要的是通過相關(guān)制度對(duì)之予以推行，并對(duì)其中各方面的利益予以平衡。
　　我國(guó)電信業(yè)開放的背景和歐盟相似，都是從國(guó)有壟斷逐漸進(jìn)行市場(chǎng)化。根據(jù)歐盟的經(jīng)驗(yàn)，競(jìng)爭(zhēng)法(此處指狹義的競(jìng)爭(zhēng)法，即對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制)在電信業(yè)予以完整實(shí)施前提就是電信業(yè)開放制度的確立。政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。在這種情形下，實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法就會(huì)免去可能自己反自己的法律困境，并在國(guó)有壟斷到競(jìng)爭(zhēng)過渡中充分進(jìn)行各種利益的平衡，以避免對(duì)行業(yè)造成不必要的沖擊。

　　李正茂指責(zé)微信“壟斷”是傳統(tǒng)電信對(duì)現(xiàn)實(shí)的無奈和擔(dān)心

　　在第三代移動(dòng)通訊成功商用之前，最后一公里問題是困擾電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)深化的老大難。盡管競(jìng)爭(zhēng)在電信業(yè)其他領(lǐng)域都暢行無阻，不存在技術(shù)及商業(yè)上的障礙，但最后還是要面對(duì)只能有一根電話線接入消費(fèi)者居所的尷尬局面。
　　在電信基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商與消費(fèi)者之間，憑借對(duì)接入用戶居所這種“最后一公里”設(shè)施的控制，電信網(wǎng)絡(luò)還是維持了整個(gè)電信服務(wù)重心仍然由電信運(yùn)營(yíng)商控制的局面。用戶雖然對(duì)電信服務(wù)商有選擇權(quán)，但其接收的服務(wù)形態(tài)及其質(zhì)量還是由電信基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商予以控制。對(duì)此，競(jìng)爭(zhēng)法在實(shí)施的過程中必須予以充分考慮。這也就是1984年美國(guó)聯(lián)邦法院在分拆美國(guó)電話電報(bào)公司時(shí)對(duì)地方貝爾公司市話壟斷權(quán)予以承認(rèn)的原因。正是基于這種認(rèn)識(shí)，美國(guó)《1996年電信法》及歐盟《開放接入指令》才對(duì)電信市場(chǎng)中主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)提供商設(shè)定了轉(zhuǎn)售、元素非捆綁及互聯(lián)互通義務(wù)，以在承認(rèn)最后一公里現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上最大限度地促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)電信業(yè)的發(fā)展。
　　但是，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)的發(fā)展改變了整個(gè)電信市場(chǎng)格局。
　　第三代移動(dòng)通訊的成功商用徹底改變了這樣一種局面。換言之，喬布斯借蘋果的iPhone模式顛覆了這一切。在iPhone模式下，運(yùn)營(yíng)商僅僅提供了信息通道和基本的語音和數(shù)據(jù)服務(wù)，而消費(fèi)者主要借助蘋果公司綁定在iPhone手機(jī)上應(yīng)用商店提供的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用享受著種種個(gè)性化服務(wù)。突然，電信運(yùn)營(yíng)商發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者所接受服務(wù)的形態(tài)及質(zhì)量并非其所控制，而是由消費(fèi)者借助應(yīng)用商店的應(yīng)用軟件組合自主決定而形成的。傳統(tǒng)IT行業(yè)突然從消費(fèi)者層面侵入電信業(yè)領(lǐng)域，將消費(fèi)者從運(yùn)營(yíng)商的控制下徹底解放出來。這樣，傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商失去了對(duì)電信服務(wù)的掌控，消費(fèi)者的權(quán)力(不是權(quán)利)大幅擴(kuò)張。
　　這種消費(fèi)者權(quán)力的擴(kuò)張表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，用戶終端制造商突然對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商的成功運(yùn)營(yíng)體現(xiàn)出越來越重要的影響。中國(guó)三大電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)蘋果的追逐充分說明了這一點(diǎn)。其中，聯(lián)通和電信為了推廣蘋果手機(jī)，對(duì)其提供了大量的補(bǔ)貼，從而對(duì)當(dāng)年的業(yè)績(jī)?cè)斐闪顺林氐膲毫�。這在之前是不可想像的。另一方面，大量大大小小的互聯(lián)網(wǎng)公司通過推出各種應(yīng)用軟件吸引電信用戶的注意和垂青。這里有許多動(dòng)人的成功故事，比如“憤怒的小鳥”和“湯姆貓”。
　　技術(shù)的融合不可避免地出現(xiàn)對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商現(xiàn)時(shí)提供業(yè)務(wù)進(jìn)行替代的應(yīng)用。之前的skype是一例，而以騰訊公司推出的微信則是最新的一項(xiàng)應(yīng)用。這些應(yīng)用的成功推廣威脅了傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商的語音及數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，對(duì)其生存和發(fā)展都構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。這里，李正茂對(duì)微信“壟斷”的指責(zé)更多的是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的無奈和擔(dān)心。

　　給微信冠以“壟斷”之帽并不能解決電信面對(duì)的創(chuàng)新威脅

　　未來消費(fèi)者將越來越多地從第三方應(yīng)用中獲得令自己滿意的服務(wù)，而不是相反。同樣，“壟斷”這頂帽子，不是甩給微信就可以解決傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商面對(duì)的威脅。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得未來可能有越來越多的應(yīng)用有替代傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)的功能。對(duì)此，傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商得與之共存，并在其中找到自己的生存和發(fā)展之道。這是全球電信運(yùn)營(yíng)商的任務(wù)，而不單單是中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商。
　　徹底歸于管道化對(duì)于整個(gè)電信業(yè)及未來通訊的發(fā)展將是沉重的打擊，傳統(tǒng)的電信公司必須面對(duì)這項(xiàng)挑戰(zhàn)。實(shí)際上，中國(guó)移動(dòng)不是沒有機(jī)會(huì)。其“飛信”曾幾何時(shí)是用戶津津樂道的應(yīng)用，但其在第三代通訊時(shí)代故步自封，使得微信迅速成為中國(guó)移動(dòng)自己及傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商最有力的挑戰(zhàn)者。
　　其實(shí)，這項(xiàng)挑戰(zhàn)并非傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商所獨(dú)有。傳統(tǒng)的IT公司也面臨著這項(xiàng)挑戰(zhàn)。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的笨拙使得微軟失去了以前的市場(chǎng)地位，其推出的手機(jī)操作系統(tǒng)在市場(chǎng)上面對(duì)谷歌和蘋果的擠壓。曾經(jīng)的IT業(yè)界風(fēng)云公司未能抓住移動(dòng)通訊提供的機(jī)會(huì)，風(fēng)頭不再。
　　而就微信而言，其成功也是來源于騰訊對(duì)其所并購(gòu)張小龍團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造性的支持和信任。這樣，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用市場(chǎng)給所有人帶來了挑戰(zhàn)。有的人成功，有的人失意。

　　超越“市場(chǎng)份額”和“壟斷”簡(jiǎn)單思維推動(dòng)電信業(yè)改革

　　在急速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)份額在很多情況下說明了一家運(yùn)營(yíng)商的成功，而不是相反。城頭變幻大王旗的局面只是說明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的激烈。在這種競(jìng)爭(zhēng)下，對(duì)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的競(jìng)爭(zhēng)就體現(xiàn)在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪和市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的更替。
　　與傳統(tǒng)的行業(yè)不同，互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)下的IT業(yè)資本門檻低、創(chuàng)新門檻高。今天一個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者也許享有著90%的市場(chǎng)份額，一旦競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或潛在競(jìng)爭(zhēng)者通過創(chuàng)新取得殺手級(jí)應(yīng)用和商業(yè)模式，市場(chǎng)局面立時(shí)陷入改朝換代的局面。從雅虎到谷歌，從蘋果的風(fēng)頭無兩到谷歌安卓系統(tǒng)的迅速崛起，都說明IT企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈性和殘酷性。
　　這提醒我們，面對(duì)創(chuàng)新市場(chǎng)，不要輕易談?wù)搲艛�。市�?chǎng)能夠解決的問題，都不是壟斷。法律永遠(yuǎn)不會(huì)比市場(chǎng)高明。反壟斷法的研究者和執(zhí)法者惟有對(duì)市場(chǎng)謙遜以對(duì)，對(duì)其他法律價(jià)值和理念采取包容的態(tài)度，才能真正推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展和消費(fèi)者福利的改善，從而在法治條件下推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　拋棄給別人戴帽的沖動(dòng)，鼓勵(lì)自由研究和爭(zhēng)論，謹(jǐn)慎進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和相關(guān)執(zhí)法，也許是推動(dòng)電信業(yè)進(jìn)一步改革、實(shí)施反壟斷法的最好路徑。　　

　　[背景鏈接]張維迎與李正茂：中移動(dòng)與微信誰壟斷

　　9月12日，2013年夏季達(dá)沃斯在大連召開。作為大型國(guó)企，在論壇上，中國(guó)移動(dòng)顯然成了眾矢之的，一些嘉賓在談?wù)摥h(huán)節(jié)與中移動(dòng)的代表、執(zhí)行副總裁李正茂激辯，斥責(zé)中移動(dòng)的壟斷行為，并且指責(zé)幾大運(yùn)營(yíng)商是混戰(zhàn)，不是競(jìng)爭(zhēng)。
　　在互動(dòng)環(huán)節(jié)，為了調(diào)節(jié)氣氛，央視主持人芮成鋼開玩笑地問李正茂：“現(xiàn)在微信發(fā)展起來了，中國(guó)移動(dòng)是不是很沒有安全感？”
　　李正茂說，在微信出現(xiàn)之后，中國(guó)移動(dòng)完全沒有產(chǎn)生不安全感，微信是一種新的業(yè)務(wù)形態(tài)，中國(guó)移動(dòng)更愿意與它開展競(jìng)爭(zhēng)與合作。結(jié)果，張維迎聽了這話迅速發(fā)話稱：“要合作就必須打破壟斷！”　
　　李正茂很激動(dòng)地反駁張維迎說，中國(guó)移動(dòng)不壟斷。李正茂覺得，消費(fèi)者斥責(zé)中移動(dòng)，其實(shí)中移動(dòng)也很委屈：“大家總是給我們扣‘壟斷’的帽子，其實(shí)國(guó)內(nèi)三大運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，在校園市場(chǎng)的爭(zhēng)奪簡(jiǎn)直是白熱化。中移動(dòng)的市場(chǎng)份額大約是三分之二，確實(shí)比較高，但這并不意味著我們壟斷�！�
　　接著，李正茂把矛頭轉(zhuǎn)向了騰訊的微信，他說，現(xiàn)在誰不用微信，微信才是壟斷。
　　張維迎顯然很不贊同，他斬釘截鐵地說，中移動(dòng)就是壟斷！“壟斷是政府在某些行業(yè)不允許企業(yè)自由進(jìn)入市場(chǎng)。幾大運(yùn)營(yíng)商之間不是競(jìng)爭(zhēng)，而是混戰(zhàn)，中國(guó)移動(dòng)就是壟斷�！彼硎�。
　　主持人芮成鋼稱“與主題不合，趕緊回到討論”，打斷了幾位的談話，不過李正茂很激動(dòng)地補(bǔ)充了一句：“我要對(duì)壟斷這個(gè)話題好好跟張教授說一說。”