本次的美聯(lián)儲聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC)議息會議再次讓市場領(lǐng)悟到了伯南克左右開弓“打太極”的魅力，之前連續(xù)三次會議，聯(lián)儲都強化了逐步退出量化寬松政策（QE）的預(yù)期，由此造成的商品和貨幣市場的動蕩還未結(jié)束，本次卻又狠狠捉弄了市場一把。前瞻指引還是相機(jī)抉擇？新興市場很受傷。
　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中將貨幣政策的制定分為單一規(guī)則和相機(jī)抉擇，曼昆的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書更是大篇幅用FOMC貨幣政策制定的例子來解釋相機(jī)抉擇，縱觀美聯(lián)儲貨幣政策制定，應(yīng)該說不論是格林斯潘時期還是伯南克時期，都基本遵循了這一規(guī)則。單一規(guī)則的劣勢在于政策目標(biāo)往往難以量化，而缺乏彈性的政策制定難以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)及預(yù)期的不確定性。
　　顯然，聯(lián)儲的確在一定程度上踐行了前瞻指引，5月份FOMC會議伯南克首次警告可能放緩QE，6月份伯南克再次明確2014年中葉將結(jié)束QE，屆時美國失業(yè)率預(yù)期低于7%，這導(dǎo)致了全球商品市場6月份的大熊市格局，其中紐約期金更是創(chuàng)下金融危機(jī)以來的最大月跌幅。
　　而正當(dāng)各大投行分析研究認(rèn)為9月份是美聯(lián)儲開始削減QE的“最重要時間節(jié)點”時，F(xiàn)OMC的決議卻讓市場大跌眼鏡。顯然，所謂的美聯(lián)儲“鷹派”和“鴿派”并不存在，存在的只是經(jīng)濟(jì)形勢的不斷變化以及美聯(lián)儲據(jù)此進(jìn)行的政策相機(jī)抉擇。
　　不管世界銀行及IMF如何提醒美國在制定重大貨幣政策時需要考慮其溢出效應(yīng)對其他國家，尤其是給新興市場國家?guī)�來的沖擊，但對美聯(lián)儲來說，服務(wù)國家利益才是其最大的職能，在解釋本次議息未按預(yù)期削減QE的原因時，美聯(lián)儲特別提出了“財政政策抑制了增長”，直指即將到來的政府財政問題可能給經(jīng)濟(jì)增長帶來的不確定性。
　　新興市場大可不必委過于人，QE時期廉價的融資成本帶動了新興市場超越自身實力的經(jīng)濟(jì)大躍進(jìn)，經(jīng)濟(jì)過熱成為這些國家的通性。匯豐銀行統(tǒng)計，QE使得新興市場國家的資本凈流入從1980年的250億美元上升至2012年的1.2萬億美元，這帶來的效應(yīng)非常明顯：據(jù)彭博市場記者統(tǒng)計，QE1期間，發(fā)展中國家股市上漲了80%，而同期發(fā)達(dá)國家股市漲幅僅35%；QE2期間，新興市場股市又上漲了19%。
　　印度、馬來西亞、泰國、印度尼西亞、土耳其這些遭受嚴(yán)重拋售的國家，無一例外都有著龐大的經(jīng)常項目赤字和財政赤字，但QE帶來的高速發(fā)展掩蓋了一切，這些國家經(jīng)濟(jì)政策改革不同程度放緩。當(dāng)狼真的來了的時候，僅僅靠提升國內(nèi)利率而抑制本幣貶值無疑是臨時抱佛腳的無用之舉。
　　對于新興市場國家來說，對聯(lián)儲的善變的確不能再要求太多，未雨綢繆改革貨幣政策以最大限度避免外部沖擊才是當(dāng)務(wù)之急。