離上海自貿(mào)區(qū)正式揭牌的日子越來越近了。雖然大家對上海自貿(mào)區(qū)的重要意義及其所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響都有了較高程度的共識，但是，對自貿(mào)區(qū)未來的運作機制，尤其是區(qū)別于以往“政策紅利”(保稅區(qū)、工業(yè)園區(qū)等)的新探索認(rèn)識不足。有些還在期待財政貨幣政策是否會為園區(qū)出臺一套特殊的優(yōu)惠措施，或者還在等待國家盡快公布一個“先放開管制”所涉及領(lǐng)域的“清單”，以便明確自己的著力點并制定出爭搶紅利的計劃表。
我以為，不管“自貿(mào)區(qū)”的繁榮，是靠“服務(wù)貿(mào)易”拉動，還是靠“投資便利性”的機制取勝；是靠“稅收優(yōu)惠”的覆蓋面進(jìn)一步拓寬所產(chǎn)生的吸引力驅(qū)動，還是靠建立一個大膽的“金融開放”環(huán)境來支撐，都不能離開一個適合中國國情(發(fā)展階段、稟賦制約等因素)的發(fā)展準(zhǔn)則，也不能違背市場規(guī)律來盲目構(gòu)建一個不可持續(xù)、同質(zhì)化的“創(chuàng)新驅(qū)動”模式。所以，這樣一種高難度的要求，就必然讓我們看到了“一線放開、二線管住”(境內(nèi)關(guān)外)戰(zhàn)略的重要意義。
“一線放開”，是為了通過(尤其是要素市場)對外開放，比如，引進(jìn)人民幣離岸業(yè)務(wù)，提供中國企業(yè)走出去的金融支持等，來倒逼各級政府的管理機制，從而打破過去遺留的、靠自身難以打破的壟斷格局和行政管制壁壘；“二線管住”，就是要確保這一輪改革必須符合中國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展需要，將任何危及“國家安全、金融穩(wěn)定、社會安寧”的做空中國經(jīng)濟(jì)的力量牢牢地?fù)踉趪T之外。
從這個意義上講，這次上海自貿(mào)區(qū)的管制“放開”，不能簡單地理解為和保稅區(qū)一樣，是“別人沒、自己有”的一種政策紅利的分享，而應(yīng)該看成是檢驗自己創(chuàng)新驅(qū)動能力、轉(zhuǎn)換創(chuàng)富方式的嘗試——如果成功，那是獲得了市場認(rèn)可所得到的應(yīng)有回報，而不是政府扶持的結(jié)果，更不應(yīng)該產(chǎn)生“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象。如果失敗，那是自己準(zhǔn)備不足、內(nèi)功不夠的真實反映，而且這種由自己決策所造成的錯誤應(yīng)該由當(dāng)事人承擔(dān)，不應(yīng)該由國家埋單。
上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)，應(yīng)該看成是上海市政府勇于承擔(dān)“探索國家轉(zhuǎn)型模式”重任的舉動——以自己“先行先試”的改革步伐，為全國提供一個“尊重市場規(guī)律、又能防止市場失敗”的“負(fù)面清單管理”機制(在啟動初期，實際上就是一項“放松管制、提高監(jiān)管效率”的“試錯過程”)。而對于所有上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)的直接參與者，也應(yīng)該把他們看成是第一個“吃螃蟹”的冒險家；大家要從對上海率先拿到自貿(mào)區(qū)的“羨慕”乃至也向國家“爭搶蛋糕”的浮躁之心，轉(zhuǎn)變?yōu)椤白约簯?yīng)該去深思如何才能為國家可持續(xù)發(fā)展打開更多適合自己生存空間”的這份冷靜和責(zé)任。
只有這樣，中央提出上海自貿(mào)區(qū)模式“可復(fù)制、可推廣”的要求，才有可能形成“市場機制的復(fù)制和效率監(jiān)管模式的推廣”良性局面，避免各級地方政府無視自貿(mào)區(qū)是為了建立“市場機制和市場活力”的宗旨，重蹈覆轍，為爭搶自己片面認(rèn)識的“政策紅利”，再次大搞忽視地方發(fā)展承受能力、同質(zhì)化的投資。